Hur farlig är ryssen?

fobiskt

Vi invandringskritiker anklagas ju ofta för ”xenofobi” och ”islamofobi” . Man ställer alltså en sjukdomsdiagnos på oss. För vad innebär egentligen ”fobi”?

Wikipedia:

”Fobi (av grek. φόβος, fobos, ‘fruktan’), kallas en stark upplevelse av rädsla som återkommande infinner sig då en person ställs inför, eller riskerar att ställas inför, ett visst objekt eller en viss situation som personen fruktar. För att betraktas som en fobi behöver rädslan som upplevs vid eller inför exponeringen vara orimlig eller överdriven i intensitet. Det handlar alltså endera om att personen reagerar med rädsla inför ett objekt eller en situation som vanligen inte betraktas som farligt, eller att den rädsla som uppkommer är överdrivet intensiv.”

Det handlar alltså om en irrationell rädsla för något, stark och manisk. En besatthet, negativt.

Gentemot oss invandringskritiker blir klassningen/stämplingen osaklig och orättvis, eftersom vår invandringskritik är rationell – grundad på verkligheten och helt rimliga egenintressen.

Night view of Moscow Red Square, St Basil Temple and Spasskaya T

Annorlunda blir det med den svenska rysskräcken.

Denna är i huvudsak överdriven och starkt irrationell, vill jag hävda.

Fredsforskaren Jan Öberg gav i en RT-intervju nyligen formulerat sig träffsäkert om svensk försvarspolitik:

• Det rimliga borde ju vara att börja med en nykter analys av hotbilder, styrkeförhållanden och säkerhetsläge för att utifrån detta bestämma sig för en säkerhetspolitik.

• Vad som nu sker i Sverige är raka motsatsen: utifrån en önskan om rustningar  bygger politiker och massmedia upp en passande hotbild.

x

Gillar jag  Vladimir Putin?

På den frågan blir mitt svar både ”ja” och ”nej”.

Som jag kunnat uppfatta saken bedriver Putin i nuläget en klok politik.  Den värnar ryska intressen, men det är också en fredspolitik. Fred ligger i allas intresse, gagnar även oss svenskar.

En fredspolitik förtjänar erkännande och uppskattning. Det är konstruktivt att notera bra agerande. Och konstruktiva måste vi försöka vara.

Så här långt gillar jag Putin, men det är inget villkorslöst gillande. Skulle Putin ändra sitt agerande, då skulle min hållning kunna förändras.

(Jag är för övrigt inte okritisk mot RT, Russia Today. Denna TV-kanal har ofta använt samma bedrövliga propagandastämpel som västmedia om  partier som Sverigedemokraterna och Nationella Fronten,  att de skulle vara ”högerextrema”.)

mlp

Nationella Frontens ledare i Frankrike, Marine Le Pen, fick frågor om Putin i en intervju för Der Spiegel.

”SPIEGEL: Do you admire Putin?

Le Pen: I have a certain admiration for Vladimir Putin because he doesn’t allow decisions to be forced upon him by other countries. I think he focuses first and foremost on what is good for Russia and the Russians. As such, I have the same respect for Putin that I do for Ms. Merkel.

SPIEGEL: Putin isn’t a democrat.

Le Pen: Oh really? He isn’t a democrat? There are no elections in Russia?

SPIEGEL:  There is no freedom of the press, for example.

Le Pen: But you think that there is real freedom of the press in France? Ninety-nine percent of the journalists are leftists!

SPIEGEL:  That’s what you think. But journalists aren’t killed and they aren’t locked up.

Le Pen:  To be honest, there are many things said about Russia because they have been demonized for years at the behest of the USA. It is part of the greatness of a European country to develop one’s own opinion and to not view everything through the US lens. We have no lesson to teach Russia if we concurrently roll out the red carpet to Qatar, Saudi Arabia and China.

SPIEGEL: So you are more opposed to the US than you are in favor of Russia?

Le Pen:  The Americans are trying to expand their influence in the world, particularly in Europe. They are defending their own interests, not ours. I am in favor of a multi-polar world in which France once again takes its position as the leader of non-aligned states, not with the US, not with Russia and not with Germany. One should strive to be neither slave nor master.”

Det där sista vill jag särskilt skriva under på. En välvillig hållning till Ryssland behöver inte stå i någon motsättning till en nationell linje med värnande av svenskt oberoende.

natoexpansion

Den bild jag har av Ryssland och Vladimir Putin stämmer ju illa med den bild som massmedia i Sverige förmedlar och den bild som de flesta svenskar har.

Låt mig förtydliga:

1. NATO

Varför lades inte NATO ned efter att  Warszawapakten upplösts 1991?

• Istället har NATO expanderat österut, med 12 nya stater.

• Rysslands militärutgifter uppgår nu till 7% av NATO:s.

• Ryssland har sedan 1991 inte varit krigförande utomlands. Det har däremot NATO, mer än en gång!

Kålsuparteorier saknar verklighetsförankring.

kievodessa

2. Kiev

Bakgrunden till instabiliteten och krigandet i Ukraina idag är den västinitierade statskuppen i Kiev den 22-23 februari 2014.

Presidentvalet den 25 maj skedde i en situation då motståndare till kuppen inte kunde deltaga pga hot, våld och brist på mötesfrihet.

krim

3. Krim

• På Krimhalvön ligger Rysslands viktigaste flottbas, Sevastopol. Genom kuppen i Kiev skulle denna vara hotad.

• Krim har varit ryskt sedan slutet av 1700-talet.

• En stor majoritet av befolkningen där är ryssar.

• I en folkomröstning i mars 2014 uttalade sig drygt 96% av krimborna för anslutning till Ryssland.

• Kosovo fick brytas loss från Serbien år 2008 – varför mäta med så olika mått?

fzon

4. Donbas

Mot östra Ukraina för Kievregimen nu ett fullskaligt krig, med insats av stridsvagnar, militärhelikoptrar och jaktflyg.  Över bostadsområden regnar bomber och granater. Infrastrukturen i området mals ned – människor som inte skadas eller dödas av explosionerna blir i stor omfattning utan mat och vatten, el och bostad.

Nu går Kiev med på att upprätta ”humanitära korridorer”, så att kvinnor och barn kan evakueras till Ryssland. Etnisk rensning  kallades sådant under Balkankrigen. Viljeinriktningen har man inte dolt – de 8 miljonerna ryssar i Ukraina vill Kiev bli av med.  Som t ex  Julia Timosjenko gav drastiskt uttryck för i ett telefonsamtal.

Med ”banditer” vägrar han förhandla, den nye presidenten i Kiev. Petro Porosjenko.

bildt

Nya Tider 24/14:

”… svensk gammelmedia aktivt deltar i den krigspropaganda som mörklägger de omfattande krigsbrotten.

TT och andra svenska nyhetsmedia har fört det svenska folket bakom ljuset genom att påskina att attacken mot stadshuset skulle vara en del av pågående strider mellan beväpnade separatister och styrkor lojala med Kiev. I staden Luhansk pågick inga sådana strider. Det var bara civila som dog och skadades. Det finns omfattande foto- och filmmaterial som styrker detta.

Att sätta in stridsflyg mot civila är ett av de allvarligaste krigsbrotten som kan begås och strider mot internationell lag. Detta argument har tidigare använts av USA och dess allierade för att införa flygförbudszoner i bland annat Irak och Libyen. I detta fall har dock västs politiska ledningar valt att tiga. Sveriges regering har inte heller fördömt attacken.  Tvärtom så är Sverige, genom Carl Bildts försorg, ett av tre europeiska länder som förbehållslöst ställer sig bakom Kievs så kallade ”antiterroristoperation” i östra Ukraina. De andra två länderna är Luxemburg och Litauen.

Var är kraven på flygförbudszoner nu?”

lugansk

Noterbart är att många av de ryska ukrainaflyktingarna hamnar på Krim. Där råder fred, där finns fysisk trygghet.

sanktioner

Nu trummas det för sanktioner mot Ryssland, från USA och NATO, EU och Sveriges utrikesminister.  Vad tror man sig kunna uppnå med det? Förväntar man sig att Ryssland ska överge befolkningen på Krim, utlämna den till Porosjenko?

I dagarna har D-dagen den 6 juni ihågkommits och därvid framställs det lätt som att den markerade ”början till slutet” på kriget i Europa. Sanningen är ju att sommaren 1944 var Hitlerväldet i praktiken redan besegrat av Röda Armén, men till ett oerhört högt pris. Slutsiffran hamnade på nära 28 miljoner döda.

Ryssarna vet vad krig innebär, och de önskar fred. Men de har också en stolthet, böjer sig knappast för utpressning. De vill  mötas av viss respekt, med utrymme för saklig dialog.

Precis som vi invandringskritiker.

rfmarke

Läs mer

Farfars blogg om Putin

Galne Gunnar om Ukraina

Hets mot folkgrupp

Ondskans imperium

Rysk horisont

Satans mördare

Sverige och NATO

Advertisements

Ett svar

  1. En av Sveriges största bloggare: cornucopia? ger uttryck för stor rysskräck. Den kan i och för sig vara sprungen ur egenvinning då han skriver intressanta böcker vars försäljning säkerligen skulle vinna på ökad rysskräck och rysshat. Det är mycket intressant att läsa cornucopias inlägg och många av de kommentarer som följer. Hans SD-hat är också stort samtidigt som han har många välgrundade och intressanta åsikter om det mesta som inte rör Ryssland eller SD.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: