Kontrafaktisk historia (1): Karl XII

1
Här kommer ett första exempel från mig på kontrafaktisk historieskrivning. Det gäller  Karl XII.

karl12
Slaget vid Narva i november 1700 blev ju en stor svensk seger, trots att svenskarna mot sig hade en numerärt helt överlägsen rysk armé.

Wikipedia:

”Slaget betraktas som en av den svenska militärhistoriens största segrar, då den svenska armén lyckades krossa alla ryska belägringsstyrkor som hotade Narva och Ingermanland. Den avgörande faktorn för den oväntade svenska segern blev väderleken, då yrsnö blåste svenskarna i ryggen. Omkring 12 000 ryssar stupade, att jämföra med den svenska sidans 667.”

”Segern fick som omedelbar följd att ryssarna utrymde hela Ingermanland, och när de ryska befälhavarna som deltog i slaget blev tillfångatagna av svenskarna blev Peter den Store tvungen att bygga upp sin krigsmakt från början.”

narva
Med Narva var både danskar och ryssar besegrade. Återstod den tredje motståndaren i Stora Nordiska kriget – Polen-Sachsen. Efter vinterkvarter kring Dorpat marscherade Karl XII och hans karolinerarmé söderut, i maj 1701.

Resultatet blev en serie nya fältslag, med svenska segrar, några av dem helt lysande:

• Düna,  juli 1701 – Ryssland och Sachsen besegrades.

• Kliszow,  juli 1702 – Polen och Sachsen besegrades.

• Pultrusk, april 1703 – Sachsen besegrades.

• Punitz, oktober 1704 – Sachsen besegrades.

• Rachwitz, juli 1705 – Polen och Sachsen besegrades.

• Fraustadt, februari 1706 – Polen, Sachsen och Ryssland besegrades.

• Holowczyn, iuli 1708 – Ryssland besegrades.

I krig handlar det dock inte bara om att vinna enskilda slag – än mer handlar det om att vara stryktålig och uthållig, att kunna ersätta sina egna förluster. Under flera år tågade Karl XII:s karoliner omkring i Polen/Sachsen, ständigt segrande – ändå blev det inget riktigt avgörande.

Under tiden vände man i stort sett ryssarna ryggen. Ett antal slag utkämpades mellan karolinska trupper och ryska kring Baltikum, där de ryska genomgående var väsentligt större i antal. Ibland segrade Sverige i dessa fältslag, men i huvudsak trycktes svenskarna tillbaka från Baltikum och Ingermanland. Sankt Petersburg kunde grundas redan år 1703.

Även den svenska huvudarmén med Karl XII nöttes ut. Målet var Moskva, men vädret, avstånden och försörjningsproblemen framtvingade en omriktning söderut och vid Poltava 1709 led Sverige ett förkrossande nederlag.

Historiewebbsidan Tacitus:

”1708 besegrades en svensk kår med förnödenheter av rysk vid Ljesna. Det medför problem med att försörja armén och Karl XII tågar till det bördiga Ukraina. Där besegrades han den 28:e juni vid Poltava och armén kapitulerade tre dagar senare vid Perevolotjna. Karl XII flyr till det Osmanska riket.

Efter Perevolotjna försvann allt som nio års krigsansträngningar hade byggt upp. I Östersjöprovinserna hade Ingermanland, Narva och Dorpat fallit. 1710 föll Reval, Pernau och Riga, en av Sveriges viktigaste fästningar under trycket av den ryska huvudarmén. Och efter det föll  Viborg och Kexholm i Finland. Därmed hade Ryssland uppnått sina krigsmål.”

peterstor
Över till det kontrafaktiska:

ANTAG ATT Karl XII efter segern vid Narva hade stannat kvar vid Finska viken med sin huvudarmé och inriktat sig på att fullfölja segern över ryssarna.  Skulle Baltikum och Ingermanland då ha kunnat försvaras?

I så fall skulle Ryssland ha förhindrats tillgång till Östersjön och inte kunnat bygga upp den flotta som senare härjade så svårt längs den svenska östkusten.

osjon

Jag tror ändå att utgången av Stora Nordiska kriget skulle ha blivit i huvudsak densamma, även om Karl XII valt en annan prioritering.

Varför?

• Ryssland är ett stort och folkrikt land. Som Karl XII och senare både Napoleon och Adolf Hitler fick erfara, har landet en förmåga att hela tiden stampa fram nya stora arméer.

• Med Peter den Store hade Ryssland dessutom en kompetent ledare, som kunde organisera den ryska potentialen. Exempelvis lärde man snart från de svenska karolinerna, tog över samma offensiva stridstaktik.

karochock
• Ryssarna hade en stark drivkraft av skaffa sig tillträde till Östersjön, för att där kunna anlägga en hamn.

kontrafaktisk fortsättning följer, med Gustav Vasa

jmkFör övrigt anser jag att Karthago…

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: