• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Knäck järnnöten!

jarnnot

Här kommer en uppgift för alla läsare, en hård ”nöt” att knäcka.
Det handlar om tre incidenter med järnrör.

jarnror
Järnrörsincident 1
Tidpunkt: den 30 augusti 1997
Plats: Södermalm i Stockholm
Offer: fyra unga sverigedemokrater
Förövare: ett gäng på ett 20-tal maskerade AFA-iter, beväpnade med olika slags föremål att slå med, däribland järnrör
Skador: blodsutgjutelse och bulnader, möjligen även knäckta ben – de angripna fick föras till sjukhus.

jarnror
Järnrörsincident 2
Tidpunkt: Norrmalm i Stockholm
Plats: en kväll i juni 2010
Offer: inget, då järnrören aldrig kom till användning (det fanns inte ens någon avsikt att använda dem, man bara höll i rören en stund och hamnade på bild)
Förövare: tre unga sverigedemokrater
Skador: inga

jarnror

Järnrörsincident 3

Tidpunkt: den 2 november 2013

Plats: Ljungsbro i Östergötland
Offer: tre personer, en 15-årig pojke, en 57-årig kvinna och en 55-årig man
Förövare: en 33-åring, försedd med järnrör
Skador: pojken och kvinnan avled, mannen blev skadad och måste föras till sjukhus.

jarnnot

En av dessa tre järnrörsincidenter fick stor uppmärksamhet i massmedia och gavs beteckningen ”järnrörsskandalen”.

Uppgift: gissa vilken av tre ovan beskrivna incidenter som fick denna uppmärksamhet! Rätt svar kommer att meddelas nästa helg.

Medan alla grunnar på det rätta svaret, här en ny kortfilm, ur en TV4-debatt den 25 november 2013 där Richard Jomshof företräder Sverigedemokraterna.

Tema: NOLLRASISM, utrensningar och renhållning.

Läs mer:

Järnnöten knäckt!

Nolltolerans mot vad?

Omogen defensiv

Annonser

9 svar

  1. Den videon var svår att se. Det hånflinet….

  2. Glöm inte att de var 4 mot 1.Tycker att Rickard gjorde det bästa han kunde och det var mycket modigt gjort att ställa upp. Från första stund en mobbande ton från programledaren, Özz o Martina. Det kan inte vara kul men SD måste ta varje chans att exponera sig medialt. Özz har förstårs alltid fri rygg, ändå såg han mycket besvärad ut… kan det vara att han är rädd att hans hat ska lysa igenom? Förresten vad hade han för nytt att komma med, samma gamla raljerade om järnrören som vi hört tusentals gånger. Kanske dags att han och multikulti/PK folket förnyar sig lite. I jämförelse gjorde Rickard ett mycket mer seriöst intryck. Som sagt, påhopp från 4 håll, svårt att få ut något av det.

    • Med de givna förutsättningarna

      a) så många och så aggressiva ”toleranta”

      b) SD:s proklamerade linje av NOLLTOLERANS mot ”rasism”

      gjorde Richard Jomshof mycket bra ifrån sig!

      Jag har länge betraktat Jomshof som Sverigedemokraternas bäste debattör.

      Vad jag är kritisk till är den andra förutsättningen. Den inbjuder till att i debatten avlägsna sig från de egentliga problemen.

  3. Alla VET att järnrör kommer dyka upp i varenda debatt som finns och då gäller det att ha sitt på det klara vad som ska sägas i den specifika situationen. Jomshof verkar vara en trevlig och rakt igenom underbar människa, men som debattör brister han litet grann. Så jag håller inte med ovanstående kommentar.

    Partiet behöver en tuffing. Ut med packet som inte ens gått klart gymnasiet, hitta någon med examensutbildning som är lite smord i käften och kan hugga tillbaka med one-liners så att de inte får sitta där i sofforna och mobbas utan att få mothugg.

    Nu vinner han visserligen röster på att dom mobbar sönder honom i studion, men när SD har blivit tillräckligt stora kommer inte den taktiken funka, utan då blir det mer fokus på politiken, vilket gör det prekärt när man har massa nollor i partiet som springer runt på stan och lever fan. Nej, jag gillar inte sionisterna och jag gillar inte dumhuvuden som gör bort sig och gör livet svårt för Jimmie att reda ut i media sen.

    • Det jag just skrev om Richard Jomshof som den bäste SD-debattören avsåg riksdagen. Den här typen av mobbing med fyra toleranter på hugget skulle möjligen ha hanterats bättre av Kent Ekeroth.

      En SD-replik kunde har varit: ”Jag skulle hellre diskutera det som är problem för Sverige!”
      Men även utifrån vad som togs upp i detta TV4-program kunde man ha fört över debatten på fenomenet parasitism.

  4. Jovisst skulle en hetssporre som Kent Ekeroth ha ”hanterat” det bättre dvs gett igen med en snabb replik, men snälla, jag tror inte att Kent Ekeroth någonsin kommer att bli inbjuden till ett sådant program. Men försök förstå att Richard Jomshof inte kan ta efter Kents stil och temperament. Och det finns ett minus med Kent, det är att han spelade in och sparade den berömda” järnrörsscenen” då de var ute fulla på stan och tjafsade . Varför gjorde han det?
    Första gången jag såg Richard i debatt var i Visby. Då förstod jag hur adekvat hans resonemang är och att hans debattmotståndare blev skakiga. Men det behövs mer kultiverade människor för att ”se” Richards storhet. Det räcker inte för mig att en debattör är vig i käften, många gånger blir det bara ytligt. Kent däremot, har visat prov på att han i riksdagsdebatter kan fullständigt pulverisera sina debattmotståndare. Eller är det så att 7-klövern skickar fram sina ”sopor” i dom debatterna?

  5. Såg inslaget men har kanske inte allt i kristallklart minne men i alla fall.
    Jag tycker mer att det är en redovisning av personliga åsikter från alla utom Richard. Dessutom så är det kollektivt så det förslår dels inom partiet dels över tiden. Sedan så upplever jag det ganska lågt att programledaren tar ställning, inte för hur den s.k. debatten sköts utan fastmer mot SD för PK. En diskussion/debatt tar ju slut då någon säger, ”MEN jag tycker att….. Man kan mäta någon med sitt eget måttband och då kan man ju få fram vilken åsikt som helst. Ska man ha något mer än sin uppfattning då man lägger rasiststämpeln på någon borde man kunna tala om var gränserna går. Dessutom är det ju också lite oklart om man menar rasist idag, igår eller för 10-20 år sedan…..MEN dessa debattörer är duktigt på att ”slänga käft” snabba och slagkraftiga gissningsvis för att man tränat på precis denna åsiktsretorik för att användas för något man kallar debatt.
    Jag känner mig illa till mods då jag ser sådana här åsikter spridas fritt och på detta sätt i media. Jag tycker det är redigt som en sade ”Jag talar inte med dig för att du är rasist!” Han hade en uppfattning och han gick vidare på grundval av detta.
    tror dock inte att de berikar att prata i mun på varandra och beskriva sin uppfattning som något som man bevisat……tvärtom eftersom mycket är svårt att bevisa så får man bestämma sig och ”köra” efter det…….End of discussion!

  6. […] 3. Hur man därvid kan räkna med en automatisk uppbackning av dekadenta massmedia […]

  7. […] Knäck järnnöten! […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: