• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Avsnitt 3: Kulturmarxism

Just nu putsar jag vidare på framförallt kapitel 1 i grundkursen. Under tiden fortsätter här utläggningen av kapitel 3, avsnitt för avsnitt.

Det tredje, om definitioner av kulturmarxismen:

slcandoit

Politisk korrekthet handlar framförallt om makt över språket och orden, vilket styr tänkandet och formar attityder. Den går tillbaka till Frankfurtskolan.

Wikipedia:

”Frankfurtskolan (kan sägas ha grundats 1930 när Max Horkheimer blev rektor) … Den ekonomiska grunden kom från en stor donation av Felix Weil, son till en tysk-judisk finansman. Samtliga medlemmar av Frankfurtskolans ’förstageneration’ var radikala intellektuella av judiskt ursprung.

Den kritiska teori som omhuldades av Frankfurtskolan tar sin utgångspunkt i den unge Karl Marx tänkande … Samtidigt strävade Frankfurtskolan efter att förena marxistisk analys med Sigmund Freuds psykoanalytiska teori.”

”Frankfurtskolans kritiska teori har blivit en inflytelserik – om än kontroversiell – teori i den akademiska samhällsvetenskapliga diskussionen. Flera av skolans företrädare, i synnerhet Herbert Marcuse, fick stor betydelse för 1960-talets nya vänster.”

Metapedia:

”En av Frankfurtskolans kärnidéer är att äga makten över det talade språket. Genom att målmedvetet påverka samhället med ordkonstruktioner anpassas debatten till den egna önskade politiska inriktningen.”

”Traditionell ekonomisk marxistisk teori går förenklat ut på att kapitalismen skapar ett samhälle där maktförhållandet mellan överklass och arbetarklass är i obalans, vilket i sin tur skapar sociala problem.

Kulturmarxism behandlar istället maktförhållanden inom bland annat följande områden:

– Kön (man/kvinna) – Familj (kärnfamilj/stjärnfamilj)

– Sexuell läggning (hetero/HBT)

– Ras (oftast vit/icke-vit)

– Kultur (europé/icke-Europé, svensk/icke-svensk, västerlänning/ icke- västerlänning osv.)

– Religion (kristendom/ateism)

Kulturmarxismen använder sig av kritisk teori för att ifrågasätta normer och förändra kulturen till fördel för de ’förtryckta’ grupperna. Ett verktyg är politisk korrekthet där man gör det politiskt korrekt att ifrågasätta normerna och vara starkt positiv till de förtryckta grupperna. Tidsandan förändras således till fördel för feminism, mångkultur, HBTQ, ateism med mera. Att kritisera vita, heterosexuella, kristna, svenska män i kärnfamiljer…”

”Makten över språket är en central del av kulturmarxismens medel för kontroll över medborgarnas vardag och nyspråket används flitigt inom de mediala kanalerna för att befästa inflytandet,..”

”Den politiska korrektheten som har sina rötter i samma skola anses dock ha störst inflytande över massmedia som i sin tur sätter standarden för den offentliga politiska debatten. Med rädsla för stigmatisering anpassar sig politiska företrädare till det journalistiska språket och dess termer.”

”Ursprunget till politisk korrekthet står att finna i kulturmarxismen som har sina rötter i Frankfurtskolan.”

gsfamiljen2

DISKUTERA:

Vad är tråden och kärnan i kulturmarxismen?

Hur har kulturmarxismen kunnat få ett så kraftigt genomslag?

Annonser

11 svar

  1. Kärnan i kulturmarxism är förstörelse.
    Jag är osäker på hur genomslaget har gått till. Akademia tycks vara en av de tidiga bastionerna vilket är förvirrande. Man vill ju tänka att akademia borde befolkats av kritiskt tänkande individer. En annan bastion är media och det är ju mer självklart. Människor som tror sig kunna vinna på kulturmarxismen köper tidningarna, vips!
    Kanske är det så enkelt att förstörelse är många gånger lättare än att bygga upp och bevara? Kanske är det så att raserandet av tillit och samhörighet är lättare än att skapa det?

  2. Att däremot genomslaget har varit enormt har jag ingen tvekan om. Jag har två högligen intelligenta Svenska vänner som papegojar varje -ism och varje argument som kulturmarxismen någonsin betjänat sig av.

    Det har tagit ett tag men jag har förstått vilket argumentationsteknik jag behöver för att påverka icke-skolade kulturmarxister. Jag taggar ner några grader. Och frågar helt enkelt ödmjukt, men hur tycker du att vi ska göra? Och sen lyssnar jag. Och ser till att jag verkligen är intresserad av vad jag hör. Jag låtsas inte, jag lyssnar. Jag vet att det är omöjligt svårt att bygga ett bra samhälle så jag lyssnar och vill höra, oavsett vad vansinnigheter de hävdar. Möjligen inflikar jag ”men är det verkligen så?”

    Kulturmarxismens smutsiga lilla hemlighet är nämligen att den inte står för någonting. Den kan bara förstöra. När människor som är vana vid att papegoja kulturmarxism måste berätta någonting positivt så blir deras berättelser så konstiga att de själva hör hur fel det låter. När/om de falnar och inte kan fortsätta, gör deras landning mjuk. Säg, ”det är trevligt att prata med dig” eller nåt. Vi kan inte påverka andra. Vi kan bara påverka oss själva.

    • Jag känner igen det där med högintelligenta individer i min bekantskapskrets, som trots – eller pga? – sin höga intelligens är blockerade, och onåbara för fakta/argument.

      Har testat med WTC 7, som inte uppges ha träffats av något flygplan, men ändå föll ihop i en perfekt domolering. Tror en person där på förklaringen om bråte som fallit från WTC1 och fått denna effekt – då är det nog ett hopplöst fall.

      Kolla 6.00 in på denna film:

      • Jag tror generellt inte på konspirationsteorier. Och i synnerhet inte på truther teorin. Av många skäl.
        -Den behövs inte. Al Qaeda är en tillräckligt trolig förklaring.
        -De kulturmarxistiska/NWO konspirationer/intressegemenskaper som finns arbetar inte på det här sättet. De är opportunistiska vad gäller faktiska händelser (som 9/11) och de arbetar med ord och propaganda och möjligen ägande.
        -När en ”stor” händelse inträffar kommer det alltid uppkomma oegentligheter, motsägelser, kunskapsluckor. Det är en kombination av att världen är komplex. Och att olika intressen genast börjar försöka utnyttja händelsen till sin fördel. Och andra är tvungna att försöka se så oskyldiga ut som möjligt. FBI till exempel hade starka motiv att frisera sanningen för att inte se så misslyckade ut. Det går alltid att konstruera en konspirationsteori ur det kaos som finns kvar efter en stor händelse. Särskilt nu när förtroendet för eliterna är på väg mot jordens medelpunkt.
        -Truther teorin är otaktisk. Oavsett ”sanning” förlorar vi mer på att driva den än vi kan vinna. När du ställer dig bakom den gör du dig själv lättare att avfärda.

      • För mig är inte sanningen ovidkommande.

        Med tanke på WTC-dådets konsekvenser är det inte en oviktig sidofråga.

        Den officiella förklaringen är den mest fantastiska av alla konspirationsteorier i detta sammanhang.

      • Jag ser inga ovedersägliga bevis i videon. Att ett högre hus rasar när det får ungefär lika mycket rasmassor som de helt demolerade husen låter rimligt. Att den gör det på ett visst sätt, tja, vad vet jag? Jag är inte ingenjör. Vem vet, det kan ha varit ett fuskbygge, då kan du ge dig på att människor kommer anstränga sig järnet för att dölja DET. Eller så rasar hus så, jag har aldrig sett ett hus rasa av att det fått bråte på sig. Eller så är videon på huset som rasar ur ett väldigt begränsat perspektiv.

        Lyssna, NWO skulle inte kommit så långt som de gjort om de smög runt och placerade bomber. Världen är en besvärlig plats, oförutsedda saker händer jämnt, människor blir osams, människor blir vansinniga, etcetera. Att ro en sån här kataklysmisk jätteoperation i hamn är övermänskligt svårt, för att det ens skall vara möjligt krävs lång erfarenhet och kvalificerad expertis av ett stort antal människor. Trutherversionen menar att det finns ett stort team människor som regelbundet sysslar med den här sortens operationer och som aldrig åker fast, aldrig får en verserad avhoppare, alternativt alltid lyckas sopa igen spåren. Det finns fler aktörer i världen än NWO.

        Det går alltid att hitta glitchar och inbilla sig märkligheter efter att något har hänt. En del av det är för att det är så våra hjärnor fungerar. Vi söker efter mening. Vi kan inte se två punkter på ett papper utan att dra ett streck mellan dem. Och en cirkel. Och mappa ut trianglar i olika vinklar och konstellationer. Det är så vi fungerar. Därför måste vi vara ytterst misstänksamma mot oss själva. Vad är sant. Vad VILL vi skall vara sant.

        Visst kan det möjligen förekomma en konspiration då och då. Men oftare finns det intressegemenskaper och opportunism i en viss riktning. Så tänker iallafal jag på världen. Ta och analysera några av stålbalkarna och bevisa att de har sprängts av så kan jag ta en funderare till.

        Jag är fylld av beundran för ditt fantastiska arbete och din enorma rättrådighet och ihärdighet. Men om detta tror vi olika.

      • Dessutom finns det ett tydligt manipulativt och propagandistiskt drag i videon. Till exempel ett urval av bilder på han som hyrde huset och tjänade pengar (enligt videon) som uppenbarligen är tänkt att verka demoniserande. Det är säkert en väldigt otäck människa på alla sätt men när jag lägger märke till den här sortens grepp så får jag manipulationsvibbar. Det sänker trovärdigheten för mig. Vem vet, det kanske fanns fler filmer på rasande sjuan som inte visas för att det inte stödjer tesen lika bra? Det är sånt jag misstänker när jag upptäcker demagogi i en film.

        Sen, det är synd att vi inte kan hålla oss till att diskutera kulturmarxismen. DEN fungerar verkligen och det är fler och fler aktörer som lyst på den med en ficklampa på sistone. Till exempel så publicerade den ultralibertarianska tankesmedjan mises.se en artikelserie om kulturmarxism. Realisten likaså. Och jag märker att fler och fler sätter fingret på det vid olika tillfällen. Jag tycker kulturmarxism faktiskt beskriver mycket av det som är så snett med det intellektuella klimatet idag. Och det ligger i tiden. Så det är synd att vi skall distrahera oss själva med att diskutera den betydligt mer kontroversiella trutherteorin.

      • Martin A har rätt: WTC blev här off-topic.

  3. Tack för en intressant förklaring av begreppet kulturmarxism.
    Det bekräftar min känsla att det skulle vara nödvändigt med djuppsykologi (eller kanske djupfilosofi?) för att kunna komma i kommunikativ kontakt med en PK-skalle.
    Det går inte att diskutera några sakfrågor, eftersom rötterna till distorsionen (den kognitiva dissonansen) ligger så djupt, att ett berörande av dom allvarligt hotar hela personens psykologiska balans.
    En psykologisk balans som givetvis är nödvändig för att kunna delta i en social interaktion.

    Därför tror jag inte på ”seriös debatt” med ”ömsesidig respekt”.
    Minst en av dom debatterande måste vara galen.

    Det förefaller viktigt att vad som avgör huruvida det en PK-skalle
    säger är korrekt eller inte, bestäms av hur det förhåller sig till vad någon annan sagt, inte till yttre omständigheter.
    Som text, genererad av en dator, som styrs av ett program, i sig själv en text.

  4. Död åt af Schyman – skulle jag vilja utbrista – och tänka SÅ får man i alla fall.
    Snart kommer kanske våra hjärnor att kontrolleras med
    tanke på alla uppfinningar som görs.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: