Sågningen

Håkan Juholt och slutet...

Vad hade migrationsminister Tobias Billström egentligt sagt, det som föranledde denna offentliga sågning på reinfeldskt maner?

Det handlade om två utsagor om verkligheten:

1. De som gömmer illegala (”papperslösa”) är vanligen landsmän till dessa.

2. Dessa landsmän skiljer sig utseendemässigt från de flesta svenskar.

Vad blir logiken i den häftiga reaktionen?

Jo,  att det är sämre att ha ett utländskt utseende än ett som anses svenskt. Kritikerna värderar människor efter det yttre, ser ned på människor som inte är blonda och blåögda.

stam

Här finns också en annan aspekt: Dessa gömmare av landsmän visar prov på egenskaper som vi svenskar borde förvärva mer av: lojalitet med och omsorg om den egna gruppen.

Läs mer:

Avgå, Billström!

Om att märka ord

Wager: Nu går drevet igen

Advertisements

15 svar

  1. […] Sågningen […]

  2. Sverige är i sanning en liberalmarxistisk tragedi. Nu har även Löfvén krävt att statsministern skall tillrättavisa sin minister. Som alltid är det så att man inte vet om man skall skratta eller gråta..

  3. Ja det är extremt med dagens styre. Och de tycks inte inse själva hur illa de gör oss. Och inget kan vi göra åt det, verkar det som.

    Du har ju varit tidigt ute och försökt Jan. Men det har inte gått. Vad har du att säga om det hela. Om Påven Reinfeldts bannrulla eller vad det heter. Och de övriga kardinalernas (däribland bland annat Löven) bugande inför den frälste.

    • Javisst går det åt fel håll, och har nått nivåer av vansinne som ingen kunde tro skulle vara möjligt.

      Jag kan bara instämma med Merit Wager om den aktuella Reinfeldt-Löfvén-TV4-SVT-affären, om du förstår vad jag menar.

      Det enda som tycks återstå är att SD nu ska kräva åtal mot Tobias Billström, för hets mot folkgrupp.

  4. De styrande i dagen samhälle har hamnat i ett grupptänkande (engelskans groupthink). So utomstående är det lätt att se galenskapen men för de involverade så är det psykosociala förutsättningarna som hjälper gruppen att sätta på sig skygglappar.

    All kritik och information som inte överensstämmer med gruppens möts av hårt motstånd. Ett sådant tillstånd kan inte brytas av gruppen själva. det måste till hjälp utifrån.

    Det får som nu förödande konsekvenser när höga beslutsfattare, både i näringsliv och politik spårar ur (management derail). I en demokrati så har vi möjligheten att rösta på partier som inte allierar sig med de som hamnat i grupptänkande.

    Nu hoppas jag innerligt att SD står emot och inte låter sig duperas och smälta in i samma mönster som de övriga partierna i riksdagen. I så fall måste vi mobilisera en ny kraft som fortsätter kampen mot vansinnet.

  5. Jan, det borde SD göra. Vilket rabalder det skulle bli. Ho ho ha ha… 🙂

  6. MEN Jan
    det betyder ju Gilla lika!

    Inte Gilla olika som man propagerat för…….
    ny slogan alltså!

    Jaa…varför inte prova detta och se om det blir bättre då?

  7. Man skulle faktiskt kunna se på Billströms uttalande ur flera olika synvinklar och perspektiv.

    Det finns ju indirekta epitet i anslutning till beskrivningar av blonda och blåögda människor , (kvinnor), som handlar om en image av att vara ganska så naiv och korkad. Denna image förekommer i filmer, i tv-serier, (t ex som Rose Nylund i den amerikanska tv-serien Pantertanter gestaltar), och på teatrar, där just det blonda och blåögda, ( den svenska kvinnan i övre medelåldern), blir beskriven och gestaltad som just en mycket naiv och en mycket korkad person….

    Alltså skulle man kunna säga att bli beskriven som INTE varande just blond och blåögd, (och därmed underförstått som INTE varande en mycket naiv och korkad person?… ), vore nästan som en eloge?….. Det skulle alltså nästan kunna anses vara som en hyllning till vederbörande?…..- ”Du är inte – blond och blåögd – , och var glad för det!”…..Ungefär…?

    Samtidigt som det finns denna image av de blonda och de blåögda som varande naiva och korkade människor, (Die dumme Schweden), så finns det också i anslutning till denna också en slags föreställning om att det samtidigt ofta även innebär att egentligen vara en ganska så harmlös person? Alltså att en person som beskrivs som naiv och korkad är en person som i det stora hela är en snäll, harmlös, hjälpsam och välvillig person? Denna snällhet, (som samtidigt då anses bero på naivitet m.m.), blir också då samtidigt av många ofta uppfattad som varande en slags godhet? Att vara snäll tolkas av många människor som att vara god? Detta även om det inte alltid behöver överensstämma med en verklighet.

    Även begreppet naivitet är i realiteten inte alltid med någon absolut nödvändighet och automatik kopplad till begreppet dumhet, eller till att vara en korkad person. En person kan vara naivistisk, men samtidigt ändå vara en både klok och intelligent person.

    När det gäller svensk invandringspolitik, och svensk lagstiftning så är det ju så att när invandrare och asylsökare nekas uppehållstillstånd, och därmed blir s.k. papperslösa människor, så medför det att de skall, enligt svensk lag, utvisas ur Sverige.

    När då kanske just dessa papperslösas släktingar, eller landsmän, vill hjälpa dem, genom att hålla dem gömda för lagens arm, och därmed faktiskt motsätta sig den svenska lagen, vilket medför att de då blir lagbrytare, och då blir beskrivna som att inte alls vara blonda och blåögda (svenskor), så skulle denna beskrivning faktiskt kunna, underförstått, tolkas som en eloge till dessa gömmare av de papperslösa ? Detta därför att de gömmer då inte sina landsmän, eller anhöriga, därför att de själva, (underförstått), är naiva och korkade, (dvs. blonda och blåögda), utan de gör det i fullt medvetande om att de därmed trotsar svensk lag?

    Ur de asylsökandes perspektiv är ju förmodligen dessa landsmän som gömmer dem, verkligen solidariska och vänskapliga mot dem, och de uppfattas nog som beskyddande av dem som hotas att utvisas ur Sverige?

    Men ur den svenska lagstiftningens perspektiv är dessa som gömmer de papperslösa, inklusive de papperslösa själva just lagbrytare mot svensk lag.

    Ingen nation kan eller vill godkänna lagbrytare av olika slag. Varje nation förväntar sig att människor som befinner sig inom nationens gränser faktiskt efterlever de lagar och förordningar som finns inom just den nationen. De som bryter mot lagar och förordningar blir straffbara.

    Så när Billström förklarar att det just inte är blonda och blåögda ( dvs. inte svenska naiva och korkade kvinnor), som gömmer flyktingar eller asylsökande, utan att det istället är människor som inte alls är blåögda och blonda, (dvs. underförstått inte alls är naiva och korkade), så kan man faktiskt se det som att Billström också underförstått kan mena att det inte alls är frågan om några korkade eller naiva dumbommar som gömmer dessa flyktingar av ren dumhet, utan att de som gömmer dessa papperslösa är fullt medvetna om att de faktiskt bryter mot svensk lagstiftning, (som de då förmodligen oftast gör för att i sin tur vara goda, snälla och vänliga, mot sina egna landsmän…..)….

    Det sägs att de judar som är kritiska till judendom blir av andra judar beskrivna som varande självhatande judar. Det verkar vara en ganska så sträng bedömning, men samtidigt kanske det kan ligga någon sanning i den.

    På samma sätt kan det nog faktiskt finnas självhatare bland folk av alla olika slag.

    Så även om det vanligaste för absolut alla människor är att man som tillhörande en folkstam eller en folkgrupp med just dess specifika språk och alla dess olika kulturella präglingar av alla möjliga olika slag, och med allt vad däri ingår, faktiskt oftast känna sig just som mest hemma med just representanter av just den egna folkgruppen eller kulturgruppen, som oftast också innebär att det är LÄTTARE i många olika sammanhang, (t ex i krigssammanhang osv.), att just oftast vilja förlita sig på MER på de egna än på de andra, så innebär inte det en automatisk misstro, eller ett automatiskt hat mot andra. Utan anledning, eller utan orsak, finns det oftast inte någon sådan misstro eller något sådant ogrundat eller automatiskt hat mot de andra. Sådant kan istället riskera att utvecklas efter det att handlingar utförts som göder sådan misstro, eller sådant hat. Det är då handlingar som kan uppfattas som mer eller mindre fientliga handlingar och som i sin tur kan riskera att skapa ett generellt negativt misstroende, där generaliseringar då lätt kan tendera att göras kring vilka som kan betraktas som – potentiella fiender – osv.

    Människan är en komplicerad varelse, och de allra flesta människor har tendenser till att kunna göra generaliseringar. Även sådana generaliseringar som ibland kan visa sig vara felaktiga, därför att det är tydligen på så sätt som människan tenderar att fungera….om en som är rödhårig och lång är elak, ogin och bråkig i en skolklass, så finns det vissa risker för att en hel del elever kan tendera att dra alla rödhåriga och långa människor över en och samma kam, och förvänta sig att de flesta som är rödhåriga och långa faktiskt också är elaka, ogina och bråkiga…

    Sådana generaliseringar verkar de flesta människor kunna göra om alla olika slags grupperingar och kategorier av människor…

    Kanske det kallas för psykologiska flockmentaliteter eller något liknande….

    • Ps.

      Korrigering av sista meningen.

      Jag menar nog istället att det är en form av psykologiska flock-generaliseringar och abstraktioner, samt psykologiska kategoriseringar, som rent generellt ingår som en naturlig del i människans allmänna tendenser och förmågor till abstrakt tänkande och att kunna kategorisera olika företeelser.

      En stol ingår i begreppet möbler, en sked ingår i begreppet bestick, en bil ingår i begreppet fortskaffningsmedel et cetera, osv. m.m.

      En lång, ogin och elak och rödhårig person, ingår i – begreppet – elaka rödhåriga…. osv. m.m.….

      Ds.

      Pps.

      Tack också till Cavatus för länk till hela Billströms kommentar. Den förtydligar och förklarar verkligen hela bredden av vad Billström egentligen menade.

      Ds.

  8. I kiommentarsfältet i denna blogg finns Billströms uttalande i sin helhet och inte lösryckt. Då blir det helt plötsligt väldigt vettigt:

    http://robsten.blogspot.se/2013/03/avga-billstrom.html

    • Tack för länken till Morgonsur. Liknelsen vid På minuten var fyndig och återseendet av Monthy Pytons illustration av mänsklig dumhet påminner om att vi genetiskt sett är stenåldersmänniskor.

      Tack även för Kajsas kommentar vi fick via Robsten. Vi ser där att Billströms ”brott” var att han nämnde invandrare negativt i jämförelse med blonda och blåögda. Att det är invandrare och inte svenskar som bryter mot lagen genom att att gömma illegala är visserligen sant men får inte sägas.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: