Vems förtroende?

”Vi är i en förtroendebransch”.

Så uttryckte sig Jimmie Åkesson om sitt parti, Sverigedemokraterna. Frågan blir då: vems förtroende är det som SD nu söker – etablissemangets eller folkets?

Med utspelet om ”nolltolerans” har Åkesson målat in sig själv och SD i ett hörn. Med detta har man övertagit pk-iternas verklighets- och problembeskrivning, ja även deras begrepp.

Vad som ska ”nolltolereras” är ”rasism”, ”extremism” och ”rättshaverism”. Begrepp som aldrig definieras, begrepp som just genom sin luddighet blir användbara mot fritänkande och dissidens.
Överhuvudtaget användande av sådana begrepp vittnar om en antiintellektualism. De förhoppningar som de flesta SD-sympatisörer knutit till Jimmie Åkesson är nog av ett helt annat slag!

Det gränslösa pudlande som framförallt Erik Almqvist nu givit prov på är en logisk konsekvens av linjen om ”nolltolerans” mot -ismer. Man har ju målat in sig i ett hörn.

Det hela påminner om Janne Josefssons valstugereportage, där olika partiföreträdare figurerade i konstiga kameravinklar och dåligt ljud. Med några undantag var det inga märkvärdigheter som yttrades, men paketeringen fick det att framstå som skumt.  Vilket sedan förstärktes genom pudlande. Moderaten Christer Ewe, t ex, hade bara gjort några  konstateranden kring uppenbara förhållanden beträffande invandringen. Om han stått fast vid dessa när det börjat blåsa, då skulle han ha kunnat vinna en viss respekt.

I fallet med Ekeroth-filmen kunde SD-ledningen utan omsvep ha konstaterat att Almqvist där använde några olämpliga uttryck, men att när han sade ”håll inte på och jävlas med svenskarna”, då står partiet i princip bakom honom.

Man ska skilja på HUVUDSAK och BISAK. Detta är en skyldighet för såväl politiker som mediafolk. Huvudsaken i detta sammanhang är det konstanta och alltmer påtagliga hunsandet av oss svenskar.  Vissa formuleringar under ett fyllebråk en natt i Stockholm för över två år sedan är jämförelsevis en bagatell.

Annonser

12 svar

  1. SD har förändrats genom åren. Den partiledningen som lyfte in partiet i Riksdagen kanske inte är den partiledningen som skall leda partiet i Riksdagen och utveckla det vidare. Partiet måste förbli en rörelse och inte identifieras med någon speciell person. Kanske det är dags att förnya partiledningen. Skall partiet gå mot försvenskning eller en följeslagare åt sionismen?

    SD har ett mycket större problem att lösa inom partiet än att oroa sig för vad media och andra partier tycker om dem. Största hotet mot SD är SD själva. Tar man inte tag i det nu så är risken stor att SD får samma problem som ND.

  2. Vad det gäller nyrekrytering så gör de andra partierna ett utmärkt jobb åt SD så den fronten behöver dem inte ens titta åt.

    För det är så att när man väl överger sjuklövern så går man inte tillbaka och SD är just nu det starkaste alternativet(även om detta kan diskuteras ibland). Jag förstår inte varför dem spelar ett spel som dem bara förlorar på att spela, för dem kan inte vinna i MSMs spel, när dem inte ens behöver spela. Den enda effekt är att SD-väljare ser att dem är samma skit som de andra 7.

  3. Mediedrevet gör allt för att skapa splittring, och ser man på, dom har lyckats. Inte minst kommentarerna på denna blogg bekräftar detta.
    Jag förstår varför J.Å & co vill ha bort rasiststämpeln och olämpliga/klantiga utsvävningar, läs partiprogrammet och begrunda, är detta rasism? Tycker ni svaret är ja, läs det igen.Tycker ni fortfarande ja , då behöver ni glasögon. Tycker ni svaret är nej, varför skall man som representant då uttrycka sig rasistiskt eller kvinnoförnedrande, ens i affekt? Sådant skrämmer bort den stora massan av väljare som man behöver för att kunna få mandat för sin politik, ett 4% parti gör ingen skillnad även med de mest lojala och hårdföra medlemmar. Man kan inte vara överens om allting i ett parti, men i stunder som denna skall man samlas kring den som är ledaren och inte sätta sin egen agenda i första hand, den interna kritiken får vänta och trampade ömma tår förses med plåster så länge. Jag skulle vilja säga att ingen nu levande politiker kunde skött denna kris bättre än J.Å. men han behöver allas stöd, inte komplotter, intriger och frotterier med pressen.
    Att sätta de 3 i ”karantän” är ett måste då andra blivit uteslutna eller ombedda att lämna partiet för motsvarande agerande, annars är man inkonsekvent och orättvis.
    Drevet har fått vittring på ”den slutgiltiga lösningen med SD” och kommer inte att ge sig, oavsett vad partiledningen gör. Men Svensson i stugan har ett annat rättvisepatos och uppmärksammar vad som händer och vilka åtgärder som vidtas, de som vi kommer ihåg alla affärer där topparna håller varandra om ryggen i de andra partierna.
    Jag hoppas att alla försöker att dra åt samma håll, och att SD går ur denna kris starkare, klokare och med mer sammanhållning än tidigare.
    Mvh Micke

    • Hur vill du själv definiera begreppet ”rasism”?

      • Rasism kan härledas till etnicitet eller hudfärg ej religion. Gäller även mot svenskar enligt min uppfattning. Begreppet har blivit ett tillmäle från pk-kretsar och blivit rejält urvattnat, jag har själv fått det påklistrat i debattforum. Det är min definition men det finns säkert lika många som det finns människor ; )
        Det jag såg på filmen ”Babbe, Blattelover och hora” är inga trevliga ord och de 2 i syftet att vara förolämpande , det 3:e oförlåtligt att säga till en kvinna enligt min uppfostran. Även om det är i affekt så skulle dom klarat det utan ”detta är mitt land, inte ditt” som är väl pricken över i:t.
        Varför inte säga j-a r-vhål eller liknande, det har samma värde men är inom gränserna.
        Eller vad tycker du själv, Jan ?

    • Jag anser att begreppet bör användas med återhållsamhet, då det inte finns någon överenskommen innebörd av det.

      Vad det enligt mig INTE innebär är:
      – ett konstaterande av att olika människoraser existerar, med olika egenskaper
      – en politik för reglerad invandring
      – restriktivt beviljande av svenska medborgarskap, med dels krav för beviljande, dels rättigheter som är knutna till medborgarskapet

      Vad det enligt mig faktiskt innebär:
      – omotiverad fientlighet mot eller negativ särbehandling av människor utifrån ras- eller grupp-tillhörighet

      ”Rasism” från svenskar är inte någon utbredd företeelse och det är inget problem inom SD. Den rasism som skördar flest offer i Sverige riktar sig mot svenskar.

      • Då vill jag bara dra till med slutklämmen:” Jag håller helt med föregående talare”.
        Mvh Micke

  4. […] I sak var ju detta ett uttalande om verkligheten, som borde kunna beläggas eller falsifieras av grävande journalister med intresse för sanningen. Uttalandet andades dock kritik av den förda politiken och blev för SVT:s ”Uppdrag Granskning” liktydigt med ”rasism”. Det blev även den moderata partiledningens hållning och inför bildbevisen med pk-förbrytelsen hjälpte inga pudlanden. Det slutade med att Ewe uteslöts ur Moderaterna. […]

  5. […] varit kritisk till hans överdrivna pudlande inför kamerorna efter att drevet gått igång (se här och […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: