Efter Palme

Vi kan spekulera, men något säkert svar på vem eller vilka som mördade Sveriges statsminister Olof Palme 1986 lär vi inte få. Inte heller kan vi mer än gissa oss fram till motivet för mordet.

Däremot kan konstateras vilka politiska effekter som Palmemordet har fått. Det har resulterat i att Sverige tystnat som en fri och oberoende röst på den internationella arenan, en röst för fred och nedrustning, mot förtryck och stormaktsövergrepp.

Jag saknar Olof Palme!

Palme ledde alliansfria länders försök att påverka världspolitiken. Han var positiv till Norden som en kärnvapenfri zon.

Ur Wikpedia:

”År 1983 bildade Olof Palme det så kallade sexnationsinitiativet. Det utgjordes av stats- och regeringschefer från sex länder och fem kontinenter som verkade för kärnvapennedrustning. I detta ingick presidenter och premiärministrar från Indien, Grekland, Argentina, Mexiko och Tanzania. Förutom Olof Palme själv, avlöst av Ingvar Carlsson, ingick Indira Gandhi och Andreas Papandreou i gruppen. Arbetet upphörde 1989…”

Med Olof Palme kvar som aktiv politiker i Sverige skulle kanske varken Afghanistankriget eller NATO-bombandet av Libyen ha kunnat förhindras, men Sverige skulle inte ha varit delaktigt i övergreppen.

Med dett inte sagt att jag är allmänt okritisk till Olof Palme – tag bara Geijeraffären, IB-affären och den farsartade kärnkraftsomröstningen 1980, med tre linjer.

Framförallt är jag kritisk till en pk-utläggning som Palme gjorde kring ”rasism” och svenskars förmenta fördomar:

https://vimeo.com/155994380

På den internationella arenan gjorde Olof Palme ändå värdefulla insatser. Han sade ifrån, klart och tydligt, om det pågående krigsförbrytelser som USA:s hämningslösa bombningar av Hanoi julen 1972. Hade han levt idag skulle han garanterat sagt ifrån om USA:s eskalerande terrorism.

Är det någon som inte förstår vad jag talar om? Ingen som vill veta behöver längre vara okunnig:

Jag vet inte om Palme myntade begreppet, klart är att han använde det: ”GEMENSAM SÄKERHET”:

”Det går inte att hoppas på seger i ett kärnvapenkrig, motståndarna skulle förenas endast i lidanden och förstörelse. De kan överleva bara tillsammans. De måste uppnå säkerhet inte mot motståndaren utan tillsammans med honom.”

Det här speglade en grundsyn som radikalt skilde sig från den Ronald Reagan företrädde som USA-president. För honom var kapprustning och kärnvapenhot ett sätt att driva igenom sin vilja, att uppnå politiska mål.

Fred, avspänning och nedrustning är ett gemensamt intresse för alla folk. Inget folk har något att vinna på att andra folk ska leva i osäkerhet och känna sig hotade av kärnvapenmissiler.

Till Reagans fördel kan då anföras att han bidrog till Sovjetunionens kollaps och att kommunistregimerna i Östeuropa föll. Polen, Ungern m.fl. länder blev fria.

Problemet är att USA nu fortsätter samma aggressiva politik. NATO har inte lagts ned!

Tvärtom – man värvar nya medlemmar och placerar ut missiler alldeles inpå Ryssland, i tidigare Sovjetstater. Och man vägrar lyssna på ryska säkerhetspropåer.

Jag tillhörde dem som självklart önskade att ryssarna skulle lämna dessa länder, låta dem gå sin egen väg. Jag förstod iofs att ryssarna efter kriget mot Nazi-Tyskland 1941-45, och 20 miljoner av sina egna dödade kunde känna ett psykologiskt behov av en buffert-zon, av säkerhetsskäl.

Detta kunde jag förstå, men tog för givet att det sakligt sett var obefogat.  Tyvärr har vi nu ett facit som visar att det var befogat.

Det är ett svenskt säkerhetsintresse att få stopp på kärnvapeninringningen av Ryssland. Den leder ju till svar från rysk sida, och vi får en ny vända av kapprustning. Detta skapar större osäkerhet, ökar risken för ett krigsutbrott.

Sverige ligger då i skottlinjen, eftersom vårt land i praktiken är medlem i NATO.

19 svar

  1. Hade Palme sett Reinfeldt idag, hade han sagt – Vad för oborstad slyngel är det där ?

    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  2. Tack för ett mycket bra och tänkvärt inlägg och jag ger dig mitt medhåll i sak, både i kritik och beröm av Palmes insatser.

    Tyvärr håller jag också med i din analys av USAs förehavande och behovet för Ryssland att ta aktiv ställning och avstånd till den förres politik och gärning och det gör åtminstone mig tryggare att tänka på att Putin försöker återuppbygga en form av politiskt motstånd och motvikt.

  3. Fast nu är det inte kärnvapenmissiler som NATO ska placera i Östeuropa efter 2015, utan missiler som kan bekämpa ryska kärnvapenmissiler. Dessa är defensiva vapen men effekten blir att kärnvapenbalansen tippar över till NATO:s fördel.

    • Hursomhelst är det ägnat att ge förstaslagsförmåga, dvs att skapa obalans och ökad osäkerhet. Effekten blir offensiv, genom deras placering och träffsäkerhet.

      • Jag skriver också att missilerna är defensiva vapen som tippar över kärnvapenbalansen till NATOS:s fördel.
        Ett fredligare svar från ryssarnas sida hade varit att installera ett eget missilförsvar istället för att hota Europa med massiv kärnvapendöd.
        Ryssarna har sedan medeltiden utvidgat sitt territorium.Att de gått från att ha varit litet obetydligt land till att bli världens största är inte ett resultat av skapande av buffertzoner utan av imperialism.Att den politiken gett dem fiender som de velat skydda sig mot är lika självklart som att alla andra imperier också sett behov av ett aggressivt försvar.Ett axplock:Romarriket,England,Hitlertyskland,USA eller varför inte Israel som denna morgon ”försvarat” sig i Gaza igen.
        Vi svenskar har en tendens att hänga i rockärmen på den ena eller andra stormakten.Bättre vore att ha en egen nationell säkerhetspolitik och sparka både ryssar och amerikaner i baken.Lite Palme då kanske Janne.

    • Javisst, ungefär så. Sverige ska vara alliansfritt och oberoende, både formellt och reellt.

      En nordisk försvarsallians har däremot varit bra – illa att Tage Erlander på sin tid misslyckades där, pga norrmännens ovilja.

  4. Nordkorea har inte invaderats…
    Irak visade att de inte hade atomvapen…

  5. Enligt David Icke så mördades Palme för att han la sin näsa i blöt när det gällde vapenförsäljning till Mellan Östern .
    Den som gav ordern var President Buske den äldre
    CIA och Säpo var inblandade naturligtvis – samt Wallenberg . Detta står i hans bok Robots rebellion – Roboterna uppror ( slutsåld )
    Leif G W Persson är helt säker att det var svenska poliser som utförde det.

  6. En bok om svenska politiker, däribland Olof Palme och den röde bankiren. Har inte hunnit läsa eller validera uppgifterna här ännu. Men i stort verkar det vara en vansinnig soppa med släktband åt alla möjliga inflytelserika håll. För övrigt en mycket bra sida att hitta gamla böcker om allt möjligt.

    http://www.archive.org/details/OlafPalmeHiddenHistory

  7. Jag ser din ”vurm” för denne landsförrädare som problematisk.

    Är man Bilderbergare så är man liksom smittade av detta enligt mig.

    Palme var inte ens problematisk för världseliten, då han höll med dem ideologiskt genom hans internationalism. Hans anti-Krig och anti-USA retorik handlade mest om globalisternas ”full spectrum dominance”.

    Om vi ändå ska framhäva en regeringschef som var problematisk för eliten så är kanske det enda bra exemplet Margret Thatcher. Men även om hon var problematisk för världseliten så var hon fortfarande ”en av dom”.

  8. Min poäng är att vi idag skulle behöva politiker på den internationella arenan som – i likhet med vad Palme gjorde – säger ifrån mot USA:s rustnings- och krigspolitik.

    Politiker både från Sverige och från andra västländer.

  9. […] ett syfte bakom mordet på Olof Palme var att få tyst på en aktör mot kärnvapenupprustningen, så kan väl mordet betraktas som […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: