• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Estonia sänktes?

Förlisningen av passagerarfärjan Estonia var den största civila fartygskatastrofen i Europa efter andra världskriget.

Det var ett mycket stort fartyg, som knappast någon föreställt sig skulle kunna sjunka utan att ha blivit torpederat.  Varför sjönk Estonia?

Den officiella förklaringen är att fartyget gick sönder i den hårda sjön. Bogvisiret lossnade, och sedan vällde vattnet in.


Många har ställt sig skeptiska till denna förklaring. Exempelvis driver Henning Witte en tes om avsiktlig sänkning, i sin bok ”M/S Estonia sänktes” från 1999.

Om Estonia har även Knut Carlqvist skrivit, i sin bok ”Tysta leken”.

Vad som säkert framkommit är att Estonia två gånger före förlisningen använts för transporter av hemlig militär utrustning. Som framgår av Lars Borgnäs-boken ”Nationens intresse” tillsatte regeringen år 2004 en utredning, att utföras av hovrättspresidenten Johan Hirschfeldt.  Den gick knappast på djupet, lämnade de flesta viktiga frågor obesvarade:

”En ytterligare anmärkningsvärd sak i sammanhanget är att Johan Hirschfeldt förstörde allt arbetsmaterial i samband med att rapporten publicerades… en fantastisk åtgärd. Den innebar att journalister, forskare och historiker i framtiden aldrig kan klarlägga hur noggrann hans utredning var.”

Den misstanke som kan finnas blir att Estonia transporterade militär utrustning – för svensk eller amerikansk räkning – även vid förlisningen, och att  fartyget pga detta sprängdes.

Flera överlevande har vittnat om att de före förlisningen hörde kraftiga och skarpa ljud.

Vad som självfallet stärker sådana misstankar är att vraket inte har bärgats och att heller inte kropparna hämtats upp. Först var båda statsministrarna – Bild och Carlsson – överens: vraket skulle bärgas. Plötsligt ändrade sig båda. Carlsson har för sin del hänvisat till ”experter”.

Inte nog med detta. Först lanserades miljardprojektet om övertäckning av vraket med cement. Detta övergavs, men ersattes med dykförbud i området.

Om Estonia verkligen sprängdes, då skulle detta kunna antingen bekräftas eller avfärdas, genom en undersökning av vraket.  Varför är det så viktigt att förhindra en sådan undersökning?

Jag kan se bara en logik i detta.

I samband med andra fartygskatastrofer har det varit självklart att ta upp omkomna passagerare, även då vraket legat betydligt djupare än Estonia (80 meter).

Att Estonia – ett passagerarfartyg – använts för transport av militär materiel är alltså redan fastslaget, och i sig en skandal. Om det skedde även vid förlisningen – och var en direkt orsak till denna – blir det än mer upprörande.

Det skulle i så fall inte ha varit första gången i historien som något liknande sker. När Lusitania sänktes 1915  hade fartyget  ammunition ombord.

7 svar

  1. Det förvånar mig att rederiet Nordström & Thulin har klarat sig ifrån alla anklagelser! Jag anser att rederiet är ensamt skyldigt till att Estonia förliste.
    Estonia var känd för att alltid komma i tid. Dvs. den estniska besättningen hade dessa krav på sig från rederiet. Kaptenen är ensam ansvarig för att farten anpassas efter förhållandena som råder men kan vara pressad att tumma på detta.
    Strax före olyckan passerade Estonia ett par andra färjor som hade slagit av på farten i den svåra sjön. Estonia höll alltså en för hög fart i stormen. Området där olyckan skedde är ökänt för sin svåra sjö. Det skapas enorma motkrafter av de höga vågorna mot stäven och bogvisiret. Om visir och skyddsplåtar slits loss strömmar vatten in på bildäck och gör färjan instabil och får till slut färjan att välta. På stora supertankers har hela stäven slitits loss av höga vågor. Vid Godahoppsudden kan fartyg bli liggande i dagar utan att göra någon fart framåt beroende på de stora motkrafterna i sjön. Det går alltså inte ens att köra i några få knop framåt!
    Tänk er nu igen när Estonia mitt i stormen och natten passerar andra fartyg som slagit ner på farten för att anpassa den till förhållandena. Varför slog inte Estonia av på farten? Var kaptenen pressad att hålla tidtabellen och rädd för att förlora jobbet?

    Det behövs inga konspirationsteorier för att förklara förlisningen!

    • Varför inte läsa Wittes bok
      Svenska politiker är duktiga på att mörklägga
      Svenska politiker är oxå duktiga att tåla mycket sprit på ett så
      åsneaktigt sätt som tänkas kan.

  2. Det du skriver är en möjlig förklaring, och kanske den riktiga.

    Men det skulle finnas ett enkelt sätt att få slut på mycket av konspirationstänkandet i denna fråga: att tillåta dykningar på vraket, för att undersöka eventuella hål i skrovet. Dvs att gå emot de ”experter” som Ingvar Carlsson hänvisade till.

  3. Om sanningen skulle komma fram skulle ett antal såssar militärer sitta i klistret . USA + CIA kanske Mossad har förmodligen sina smutsiga fingrar med i spelet.

  4. Regalskeppet Vasa sjönk 1628 , åren efter att hon sjönk hämtades flertalet bronskanoner upp ur djupet. Kunde man göra detta för 350 år sedan , så borde man väl kunna bärga de omkomna från MS Estonia ?

  5. ”På färjan befann sig en stor grupp civilanställda poliser, från Stockholms Län, på facklig konferans…”
    ur perkvist.mpbloggar.se

  6. […] andra var 1992, med först färjan Estonia  (jag passade på innan hon sänktes) till Tallin, sedan till estniska västkusten och gamla svenskbygder, vidare söderut till Riga, […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: