• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Husbondens röst


Ett halvt år av intensivt bombande tog det för NATO, innan man lyckades besegra Muammar Al Gathafis styrkor.

FN-mandatet för Nato gällde att upprätthålla en zon där Gathafis stridsflyg inte kunde agera. För att skydda människoliv. Snart blev uppenbart att Natos ingripande handlade om att driva igenom ett regimskifte.

Insatsen påstods alltså  ske för att rädda människoliv. Hur hög den totala dödssiffran för kriget? Jag har sett uppgifter på 50.000. Det blir inget djärvt påstående, att fler som omkom eller skadades pga bombningarna än pga eld från Gathafi-styrkor.

Klart var att civilbefolkningen i Tripoli drabbades hårt av det särskilt intensiva bombandet av huvudstaden mot slutet. Detsamma gäller Sirte.

Helt ovedersägligt är att landets infrastruktur smulats sönder, vilket ofrånkomligen resulterar i lidande för civilbefolkningen, för lång tid framöver.

Om vad vittnar det långvariga och hårdnackade motståndet, trots Natos militärt-tekniska övertag, om inte ett starkt stöd för Gathafi?

En förklaring till detta stöd ligger rimligen i att Libyen under hans ledning var ett välskött land.

Någon demokrati i västerländsk mening erbjöd han knappast, och förmodligen fanns där ett förtryck, men vad väntar nu? Vad representerar dessa rebeller? Militärt förmådde det just ingenting utan Nato. Ideologiskt representerar de knappast demokratiska värden – något som med eftertryck manifesterades genom lynchningen av Gathafi.

MAN MÅSTE VARA MER ÄN LOVLIGT NAIV, om man tror att Natos angrepp på Libyen gjordes av ideella skäl.

Naturligtvis handlade det om energiresurser och ekonomi, om inflytande i regionen. Tillgångarna av olja och naturgas sinar i världen och det pågår en intensiv konkurrens mellan framförallt USA och Kina.

Nato-bombandet och markkriget kastade direkt ut 30.000 kineser ur Libyen. Det blir ingen djärv gissning att Nato framöver kan komma att visa intresse för även resten av Afrika. Det lär inte bli svårt att hitta vare sig diktatorer att avsätta/lyncha eller ”frihetskämpar” att stödja.

Något problem att få västerländska massmedia att presentera den önskade verklighetsbilden lär heller inte föreligga. Det visar de aktuella Libyen-erfarenheterna med all önskvärd tydlighet!

Det blir ju en välvillig tolkning, att våra media är naiva. Närmare sanningen ligger nog en medveten lögnaktighet.

Eller så blir det där med sanning och lögn ovidkommande, det gäller bara att vara lyhörd för vilket budskap som husbonden vill få ut. Lyssna noga i sin öronsnäcka och läsa rätt från sin teleprompter.

I söndagens SVT-Agenda nämndes Hillary Clinton beträffande mordet på Al Gathafi.

• Inte för att hon före mordet uttalat ett önskemål om att se honom dödad.

• Inte heller för hennes jubel efter att mordbeställningen verkställts.

• Nej, vad Agendajournalisten förmedlade var att Hillary Clinton nu ”ville se en utredning kring omständigheterna”  bakom mordet…  (22.35 in på denna film)

”We hope he can be captured or killed soon”, hade Clinton tidigare uttalat inför libyer vid ett besök i Tripoli.


När det gäller den svenska ”vänstern” stämmer det kanske bättre att tala om naivitet. Där har ett uppskruvat moraliskt tonläge fått ersätta analys.

Mer om denna bombvänster i morgon.

Se även:

http://www.youtube.com/watch?v=AbtWhXeiK6Q

http://www.youtube.com/watch?v=Yguf0Hpsi7I

Annonser

8 svar

  1. Benjamin Freedman’s warning is one of the most important documents of the 20th century.

    Subsequent research has shown that the ”Khazar hypothesis,” i.e., Freedman’s and Arthur Koestler’s idea that Ashkenazi Jews are almost entirely of Khazar descent, is wildly exaggerated. For example, Science News for October 3, 1998 stated ”Wider genetic studies of diverse present day Jewish communities show a remarkable genetic cohesiveness. Jews from Iran, Iraq, Yemen, North Africa and European Ashkenazim all cluster together with other Semitic groups, with their origin in the Middle East. A common geographical origin can be seen for all mainstream Jewish groups studied. This genetic research has clearly refuted the Khazar story — Khazars: a pre-10th century Turko-Asian empire which reportedly converted en masse to Judaism. Researchers compared the DNA signature of the Ashkenazi Jews against those of Turkish-derived people, and found no correspondence. …The DNA tests results support the hypothesis that the paternal gene pools of Jewish communities from Europe, North Africa and the Middle East descended from a common Middle Eastern ancestral population, and suggest that most Jewish communities have remained relatively isolated from neighboring non-Jewish communities during and after the Diaspora.”

    The demise of the Khazar hypothesis doesn’t much vitiate Freedman’s argument that the ”blood right” of Jews — who do show some degree of mixture with their host populations and who are probably less related to the original inhabitants of ”Israel” than are the Palestinians — to take over Palestine is a sham. And, of course, it doesn’t at all affect his insider revelations of Zionist intrigue.

  2. Kadaffi avrättades på väg att ge upp eller träffa Hillary Clinton?
    http://www.infowars.com/madsen-gaddafi-flying-white-flag-when-killed/

  3. De odugliga rebelliska Kalle Anka-soldaterna förmådde inte ens innesluta Sirte utan Gadafi kunde fly på en obevakad väg.På den vägen anfölls den flyktande kolonnen av NATO-plan.Av bilderna att döma var det bara tur att Gadafi överlevde flygattacken.Och nu vill Hillery utreda vem som bla bla…Tala om spel för galleriet.

    Angående Gadafis stöd bland libyerna har jag noterat följande: 1 Strax utanför Tripoli övergavs en stor arméförläggning utan strid.Om Gadafi haft ett starkt stöd hade den fullt utrustade förläggningen bemannats av frivilliga eller naturligtvis inte övergivits från början.
    2 Libyens karaktär av klan- och stamsamhälle visades när Gadafi tog sin tillflykt till sin hemstad Sirte där också det mest beslutsamma motståndet bjöds.Han fick uppenbarligen stöd hos de sina, men hos de andra stammarna synes stödet ha varit svagt efter 42 år av hans styre.
    3 Gadafi omgav sig med utländska legosoldater och det visar att han inte litade på sitt eget folk.

    I början av upproret flydde de kinesiska gästarbetarna.En kines som flydde från Bengazi berättade att libyerna stal allt han hade arbetat ihop under tre år. ALLT! -De är djur, sa han om araberna.

  4. Jag läste på Aftonbladet att Kadaffi var en tyrann och låg bakom Lockerbie.
    Men så hittade jag en källa som säger att USA betalade mutor till vittnen att vittna falsk (de erkände senare).
    Kadaffi ville ha ersättning för orättvis embargo samt skickade ut oljebolag – sedan visade USA sin imperialistiska sida
    http://m.youtube.com/#/watch?v=PHVlU2jHT70 #svpol 

  5. Kadaffi ville ha kompensation för 12 års blockad och tiotals miljarder som Libyen betalade för Lockerbiebombningens offer – som de ej var ansvariga för.
    Kriget mot Libyen planerades flera år i förväg och har inget med humanitär hjälp, bara att väst vill åt Libyens olja.

  6. mycket avgjordes när sverige skickade ner jas-plan

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: