• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Medialt nyspråk

Det kan ha varit på 90-talet, då jag såg ett dokumentärinslag på TV, som etsade sig fast. Det handlade om en engelsman och en japan.

Engelsmannen hade varit officer i brittiska armén i Sydostasien under Andra världskriget och tagits tillfånga japanerna. Som fånge blev han torterad, genom vattentortyr. Han lades på en bräda, som tippades bakåt, varvid han varje gång utsattes för kvävning.

(Av reportaget framgick hans mor, som befann sig i London, avlidit under tortyren. Engelsmannen tolkade där in ett samband.)

En extremt raffinerad tortyrmetod var det hursomhelst. Det underförstådda budskapet blev att något så vidrigt kunde nästan bara fanatiska japaner i kejsarens tjänst komma på.

I filmen fick torteraren och tortyroffret mötas igen, på sin ålders höst.  Japanen var påtagligt ångerfull, men att engelsmannen i efterhand skulle kunna förlåta honom var inte aktuellt. Han ville ändå se sin plågoande igen, kanske för att trots allt på något sätt kunna förstå hur en människa kunde ha gjort något sådant vidrigt mot en annan människa.

Nu visar det sig att skendränkning – ”waterboarding”, som det heter på engelska – inte är en företeelse som försvunnit. Det pågår än i vår tid, inte minst efter WTC-dådet 2001 och inom ramen för USA:s krig utan slut – det mot ”terrorismen”. Numera är det alltså amerikanska soldater som utför tortyren. Och även denna gång sker tortyren enligt order,  sanktionerad uppifrån.

Men vi har fått ett nyspråk. Det kallas inte längre tortyr. Man har uppfunnit nya begrepp för att beskriva verksamheten. Det kallas nu ”enhanced interrogation techniques” eller ”alternative set of procedures”Alternativa förhörsmetoder.

De som utsätts för behandlingen klassas inte som soldater. Eller människor. De är bara ”unlawful combatants”. Olagliga stridande.

Ur boken ”‘Ni har klockorna – vi har tiden’ – USA tio år efter 11 september”, av Lennart Pehrson:

”När uppgifter om tortyr i Guantanamo och fängelser i Irak och Afghanistan började spridas var det… inte bara presidenten Georg W Bush som tyckte terminologin var problematisk. Även nyhetsmedierna hade svårt att förmå sig till att beskriva USA:s förhörsmetoder med det korrekta namnet tortyr.

En granskning som gjordes av studenter vid Harvard 2010 visade ett tydligt skifte i hur skendränkning behandlas i nyhetsartiklar av USA:s fyra största dagstidningar – New York Times, Wall Street Journal, USA Today, Los Angeles Times.

Innan 2004 beskrevs skendränkning regelmässigt som en tortyrmetod.

Efter 2004 – då övergreppen i Abu Ghraib blev kända – undveks regelmässigt ordet tortyr. Istället användes oftast omskrivningar som ‘hårda’, ‘aggressiva’ eller ‘kontroversiella’ förhörsmetoder.

Under perioden 1931-1999 tog New York Times upp skendränkning i 54 nyhetsartiklar. I merparten – 44 artiklar – gavs läsarna budskapet att det rörde sig om tortyr. Mellan 2002 och 2008 publicerades 143 artiklar om skendränkning, men i endast två av dessa fick läsarna veta att det var tortyr. Den ena artikeln handlade om tidigare skendränkning i Chile…”


Det journalistiska nyspråket hade föregåtts av ett nyspråk inom administrationen i Washington:

”För att försäkra sig om att de förhörsmetoder som togs i bruk i krig mot terrorismen skulle kunna rättfärdigas som legala vände sig Bushadministrationen till Office of Legal Council, OLC, enheten inom justitiedepartementet som har ansvaret att avgöra om den exekutiva makten agerar inom gällande lagstiftning.

De två OLC-juristerna John Yoo och Jay Bybee kom att författa en serie av sex promemorior från 2002 till 2005. I dokumenten – senare beskrivna som ‘The Torture Memos’ – ges tortyr en så orimligt snäv definition att en individ som förhörs kan utsättas för nästan vilka påfrestningar och umbäranden som helst utan att det utgör en brottslig handling.”


WTC-dådet har fått omfattande konsekvenser!

Mer om det i några kommande texter.

Annonser

12 svar

  1. Om waterboarding av en terrorist kan rädda livet på civila så säger jag, doppa fanstyget!

  2. Ytterst gäller frågan:

    Kan DU ta risken att tortera en oskyldig, om det kan rädda livet på DIN mamma eller DITT barn?

    På denna fråga svarar somliga ja – medan andra (lika självklart) svarar nej.

    Hur någon besvarar denna fråga, avslöjar något om vederbörande… Hur svarar Jan MIlld?

    • Resonerar man så då kan man ju försvara 11 septemberattackerna och antalet oskyldigt döda där. På sätt och vis bör ett försvagat USA innebära färre oskyldigt döda människor i bla mellanöstern.

      • Hur menar du nu?
        USA och Israel låg ju bakom 911 enligt er knäppskallar.
        Logiken går inte riktigt ihop här…

  3. Idag blev det officiellt att det finns Människohandel i Sverige, i ett så rikt land som Sverige, vad gick fel ?
    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  4. Lite prosa från en amerikan:

    Oh say can you fucking see
    The missiles fall like rain
    Bloody mountains majesty
    Dead bodies on the plain
    By the bombing’s eerie light
    See the crimsons waves of red
    What so proudly they all fell
    The twilight of the dead

    America – the violent
    The indifferent
    God shit is grace on me
    America – the arrogant
    The belligerent
    Will live in infamy
    We the people, for no people
    Secure the blessings of tragedy
    Do or dain we have enstablished
    The scar spangled banner

    We pledge allegiance to no god
    Only to the blood
    Liberty is just a dream
    When dying in the mud
    This, the land of the deceived, home of the depraved
    Bombs, they drop like falling leaves
    And the deadly flag still waves

    Red – the beautiful color of blood
    Flowing like a stream
    White – the color of bleaching bone
    Lovely and obscene
    Blue – the bruising color of flesh
    Battered, ripped and torn
    The colors of the flag of hate
    Of violence and porn
    What you see is what you get
    You haven’t see the bloody trail yet
    I’m no patriot, just a hate-triot

    Blood sport, my sure bet
    See the flag, get a body bag
    Salvation form a .44 mag.
    Nothing left, no one saved
    Cause our goddamn motherfucking bloody ass
    Banner still waves

  5. Kul att se att ni bara kan komma med känsloargument och konspirationsteorier.
    Ni förlorar argumentet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: