• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Corny = knäpp

Gränsen mellan geni och galenskap, mellan begåvning och dumhet, är ofta hårfin. Galningen i Oslo var uppenbarligen både kunnig och intelligent, ändå kunde han genomföra denna ultimata galenskap.

Webbsidan Cornucopia har skrivit insiktsfullt som få om Peak Oil, men här slår det fullständigt slint:

Under rubriken ”Högerextremismens smekmånad är över” skriver han:

”Över en tragisk fredag eftermiddag har åratal av hårt arbete med att göra strömningen rumsren antagligen utraderats av en Glock och ett fullständigt vansinnesdåd.  Vi har brutalt blivit påminda om vad högerextremismen egentligen står för och den människosyn och demokratiuppfattning som kan hittas bland en del av dess sympatisörer.”

Anders Behring Breivik var bl.a. Israelvän. Betyder hans dåd att alla proisraeler nu kan göras ansvariga för hans våld? Naturligtvis inte.

Lika litet kan andra människor, t ex de som i invandringsfrågan har med Breivik sammanfallande synpunkter, göras ansvariga för dådet.

Problemen med massinvandringen och den s.k. mångkulturen finns kvar, oavsett Breivik. De behöver fortfarande både diskuteras och åtgärdas.

Detta resonemang gäller även om Breivik
1. verkligen är den han framställs som eller utger sig för att vara
2. ensam har utfört båda våldsdåden i Norge.

Men något ger mig associationer till både WTC-attentatet i New York 2001 och de påstådda attentaten mot Expo 1996.  I sådana situationer bör man alltid fråga sig:

A.  Vem kunde ha något att vinna på det inträffade?

B.  Vad följde sedan, hur följdes det hela upp? Var det några som politiskt kunde flytta fram sina positioner?

Ska man döma efter först massmedias stämpling av gärningsmannen som ”högerextremist”, sedan betraktelser som Cornukopias, då är vinnarna i sammanhanget de som vill kompromettera invandringskritiker och strypa möjligheterna till kritik av ”mångkulturen”.

Mona Sahlin verkar instämma här.

Efter våldsdådet i Oslo uttalade hon sig:

”…kanske kan terrorn ibland skapa förutsättningarna för demokrati”.

”Demokrati” på pk-itiska är som bekant att alla ska tycka som makthavarna.


Notera f.ö. Cornukopias avsaknad av logik här: Samtidigt som han själv skriver att det bara handlar om hållningar som ”kan hittas bland en del sympatisörer” till ismen ifråga, så  kommer han fram till att dessa hållningar är vad ismen egentligen står för”.

Det är inte extremt att med ord kritisera en galen politik – extremt är däremot att använda våld.

Inte heller är det fel att t ex bekämpa arbetslöshet bara för att Adolf Hitler en gång gjorde det.

6 svar

  1. Alla ideologier leder till missbruk, därför behövs motvikter. I ett välfungerande demokrati borde man kunna uppnå en kompromiss genom en öppen debatt. Den ”öppna debatten” som utövas i Sverige styrs endast av multikulturella fundamentalister som stämplar alla kritiker som rasister. Idag försöker de utnyttja den Norska tragedin till att svartmåla och tysta alla motståndare till det multikulturella samhället.

    varför ger inte Ohly upp sin komunistiska övertygelse? Kan det vara så att Stalin och Lenin var inga traditionella rasister? de struntade i offrens genetiska bakgrund, däremot brydde de sig om deras klassrillhörighet vilket kan benämnas som klassrasism. Det är den komunistiska typen av rasism som Ohly och hans partikamrater kultiverar än idag. Vänsterns logik är ologisk: hur kan en uttalad klassrasist utge sig för en antirasit. Om Ohly fick regera i Sverige skulle han införa samma paradis som Sovjet kunde erbjuda sina medborgare. Det skulle vara grönt som i Maos Kina och lika röd som i Stalins Sovjet. Men kulturen skulle kunna få feta bidrag och vilken fin kultur skulle kunna vi få för alla dessa pengar! Ohlys porträtt skulle kunna hängas runt om i landet. Ohly – Sveriges självutnämnda antirasist kämpe med rasistiska värderingar! Varje svensk parti diskriminerar en viss grupp människor, vilket kan med dagens nya tolkning av ordet rasism, beskrivas i just sådana termer. Dessutom är Ohly och hans vänner inom sjublocket överens om att diskriminera den svenska ursprungsbefolkninigen inkl alla som har assimilerat sig i det här landet.

  2. Det är egentligen något helt otroligt vad många människor, inte minst makthavarna, blottar sin egen brist på konsekvens, och på logiskt och intellektuellt tänkande, när sådana här saker händer.

    Det är som att reptilhjärnan helt tar över hos många människor, det blir känslostyrt och ofta så motsägesfulla resonemang att det är löjligt och skrattretande, och säkerligen hade lockat till en del glada skratt med om inte situationen varit så tragiskt.

    Aldrig har väl kejsaren stått mer naken, och sanningen, hur vår s k demokrati fungerar varit mera uppenbar?

    När invandrare begår brott så skall vi inte dra alla över en kam, något jag personligen inte heller gör, men nu när en galning som är kritisk till islam och mångkulturen begår ett vansinnesdåd, ja då är tydligen alla som på något sätt är kritiska till islam eller till s k mångkultur medskyldiga till mordet, enligt många makthavare.

    Lägg förövrigt gärna märke till att begreppet islamofobiskt ganska så flitigt tycks används av makthavarna. En person som är kritisk till islam har en fobi, han är med andra ord psykiskt sjuk.

    Lägg även märke till hur motsägelsefull Cornucopia är när han/hon skriver: ”Vi har brutalt blivit påminda om vad högerextremismen egentligen står för och den människosyn och demokratiuppfattning som kan hittas bland en del av dess sympatisörer”.

    Texten framför både att ”högerextremism” egentligen står för någonting annat än vad den utger sig stå för, men samtidigt att detta tydligen bara kan hittas bland en del av dess sympatisörer.

    Men har inte de andra ”högerextremisterna” förstått vad ”högerextremism” egentligen står för då?

    Är det så, vad har i så fall dessa ”högerextremister” för åsikter, och varför skall de lastas för vad de andra ”högerextremisterna”, som ju tydligen har förstått vad ”högerextremism” egentligen står för, gör eller tycker?

  3. Det här ”högerextremistiska” attentatet kom väldigt lägligt. Vanligt folk lyssnar bara på tv och tror att det är lika vanligt med högerextremistisk terror som muslimsk och vänster. Skillnaden i mediebevakningen är att det som kallas högerextremistiskt terror utnyttjas för att lägga kollektiv skuld på oskyldiga och förhindra ifrågasättande av obegränsad invandring. Bara att jämföra med Mangs, muslimen som sprängde sig i sthlm och nu detta. SD får skulden i samtliga fall! Det orimliga i detta diskuteras inte.

    • Där får du fram en poäng!

      Oavsett vem som ligger bakom ett terrordåd – en muslim eller kristen, invandrare eller infödd – så kan Sverigedemokraterna ytterst ges skulden.

      Om några faktiskt tänt eld på skolor och bilar kan det heta att dessa inte får ”skuldbeläggas” – här gäller raka motsatsen!

      Även de som inte har det minsta med våldsdådet att göra, jag även de vars politik – om den hade följts – skulle ha medfört att dådet aldrig skett, kan skuldbeläggas.

  4. Skillnaden är hårfin, ja Reinfeldt är kanske en galning :p
    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  5. Cornucopia är alltså en person som när han var aktiv i divserse börsforum för sisådär 10 år sedan varnade för ”horderna från Angered” och berättade hur man borde ”minera sina kulvertar” för att kunna motstå angrepp från dessa horder. Idag står han inte längre för dessa åsikter eftersom han har annonser och böcker att sälja. Cornucopia är en militärt överintresserad person (möp) med stort vapenintresse, en narcissistisk personlighetstyp, lite enstöringsvarning, vet alltid bäst, ja likheterna med ABB är många…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: