• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Två motsägelser

Under många år har jag blivit varnad – av människor som sympatiserar med mig och de tankar jag för fram – från att skriva om judar.

Det är farligt.
De är för mäktiga.
Det kan straffa sig för mig.

I en bemärkelse kan jag inte annat än ge dem rätt.

Det är ju sant att judar har skaffat sig en väldig makt över media och opinionsbildning, både i Sverige och övriga västvärlden. Deras makt gäller också banksystem, valuta och ekonomi. Ja, även politik.

Tydligare än någonsin demonstrerades detta helt nyligen i USA. President Barak Obama angav en tvåstatslösning som vägen för Israel/Palestina, utifrån 1967 års gränser.

Den israeliske premiärministern Benjamin Netanyahu avfärdade direkt detta inför TV-kamerorna, vid besök i Vita Huset. Detta följdes upp med ett gemensamt möte för Kongressens två kamrar, där Netanyahu fick hålla tal. Därvid placerade Netanyahu Hamas ledare i samma kategori som den just avrättade Bin Laden och upprepade att  Västbanken skulle förbli israeliskt.

Talet möttes med stående ovationer från kongressledamöterna.

Samtidigt odlas denna offerroll för judar, med hänvisningen till vad som drabbade judar i naziockuperade områden för 70 år sedan.

För mig blir detta motsägelsefullt!

Kan man verkligen gälla som utsatt grupp samtidigt som man är mäktigast i hela världen? Är det särskilt synd om judar, än idag? Är de ömtåliga som inga andra? Måste de stå över all kritik, om än aldrig så befogad?

DEN ANDRA MOTSÄGELSEN gäller antisemitism.

Om ”antisemitism” talas och skrivs ju mycket. Även en helt måttfull kritik av judars agerande i västländer eller Israels politik i Västasien kan rendera anklagelser för ”antisemitism”.

Så allvarlig anses företeelsen vara och så stor risken för att ”antisemitism” ska manifestera sig, att helt exceptionella åtgärder har vidtagits.

Jag tänker på lagstiftning i flera västländer som gör det straffbart att ifrågasätta ens detaljer kring ”Förintelsen”. Som bekant ledde detta till både åtal, dom och fängelsestraff i Österrike för den brittiske historikern David Irving.

Om nu risken för ”antisemitism”  är så stor och det är så allvarligt om judar blir illa omtyckta – varför agerar vissa individer eller grupper av judar som de gör? I så fall är ju deras agerande direkt kontraproduktivt, ägnat att väcka just negativa hållningar gentemot dem!

Tag bara uttalandet av David Goldman från ”Hatewatch” och hans klassning av invandringskritiker som ”extremister”, vilka ska hållas utanför det offentliga samtalet.

Annonser

18 svar

  1. ”Under mer än trettio år har jag sysslat med Mellanöstern. Jag har varit fast bosatt där i fyra år, jag har besökt samtliga länder i regionen, Israel mer än trettio gånger. Ingenstans har jag mött så mycket hat och öppen rasism som i det Heliga landet. Ingenstans så mycket förnedring och förakt.”

    När Herman Lindqvist år 2000 i Aftonbladet angrep Israel och de proisraeliska lobbyn i Sverige, så kom blixtsnabbt en reaktion från Peter Wolodarski på DNs ledarsida som anklagade Lindqvist för att vara antisemit.

    Den dagen devalverade/deformerade Wolodarski betydelsen av begreppet ”antisemitism” till att betyda: Antisemitism = kritisera en enda jude/israel för att vara rasist.

    Ref: ( länkar till Radio Islam, trots Ramis språkbruk, eftersom DN tagit bort Wolodarskis stigmatiserande angrepp på Lindqvist)

    http://plus.aftonbladet.se/nyheter/0011/26/herman.html
    http://radioislam.org/islam/svenska/fildok/filer/nyhet/nyhet18.htm

  2. Judar med makt hit å dit. Varken Bonniers eller nån annan i Sverige med Judiskt påbrå känner nån sympati för Israel. Och varför ska Israelerna gå med på uppstyckning av sitt land??? Det skulle innebära att de blev anfallna av araberna. En sak vet jag. Om Israelerna skrotade sina vapen skulle de bli anfallna direkt, om araberna skrotade sina vapen skulle det bli fred

    • Va?
      Ingen av judisk härkomst i Sverige känner sympati för Israel?
      Det var kanske det dummaste jag någonsin läst…

      • Vore det så hade de flyttat till sitt land. De Bonnier-judar som driver media i Sverige gör inget annat än klankar ner på Israel, detsamma gäller lurken Dror Fellier, ingen av dessa känner sympati för sitt ursprung, således är det knapast det dummaste du läst, eller jo!!!! kanske??? Du läser mellan raderna eller är förblindad av judehat och därmed ser allt judiskt försvar som dumt

      • Kunde just tänka mig att det skulle spelas ut ett ”självhatar”-kort. Drott Feiler fick äran att pryda det. Spännande.
        Att all media ägd av Bonnier skulle ”klanka ner på Israel” är ju ett helt befängt påstående. Läs gärna Gotens kommentar ovan.
        Vad gäller i Sverige boende judars sympati för Israel kan du se ett exempel genom att följa länken nedan:
        http://www.zionit.se/
        Eller se följande dokument från Judiska Församlingen i Stockholm:
        http://www.jfst.se/dokument/jf_forhallande_till_israel2.pdf

        För övrigt ser jag det faktiskt som dumt att försvara judiskt maktutövande över Sverige och andra västländer då det för mig står klart att det inte är positivt för oss.
        Jag är dock knappast ”förblindad av hat” för det. Är du det själv?

  3. Det är av yttersta vikt att frågan gällande judisk makt belyses kraftigt. En medvetenhet måste skapas bland folket.

    I årtusenden har det judiska folket slängts ut från städer och länder eller belagts med yrkesförbud och liknande åtgärder.
    Har förföljelserna alltid berott på andra folks ”antisemitism” som av ett under uppstått ur tomma intet eller är ”antisemitismen” ofta en naturlig, om än i vissa fall överdriven, reaktion på judarnas egna beteende och agerande?

    Lika lite som jag vill låta Wolodarski, Scherman eller Sarnecki sätta agendan vill jag se dem lynchade på gatan.
    Tack Jan Milld, för att du gör en ansats till en förhoppningsvis sansad debatt kring frågan om judiskt inflytande.

  4. […] Jan Millds andra artikel i ämnet är ”Två motsägelser” […]

  5. Här kan tillfogas ett citat ur Jonas De Geers bok ”Motströms”:

    ”‘Antisemit’ torde vara vår tids mest fruktade stämpel. Det är också den mest missbrukade. Som den amerikanske publicisten Joseph Sobran har formulerat det betecknar ordet inte längre en person som hatar judar utan en person som hatas av judar.”

  6. Ja judar får absolut inte på minsta lilla vis kritiseras.Jag skrev på Mopsens blog att en jude alltid var en jude. Då tog det hus i helvetet och jag vart kallad för nazist och rasist mm mm. De som förde fram det budskapet sade sej vara SD anhängare och tjöt å bölade om att jag skulle kastas ut från bloggen.
    Således är det alltså helt PK att säga att en jude aldrig är en jude och
    att en bil alltid är en cykel.
    När jag sedan påpekade att jag röstat på SD sedan the very beginning vart jag åter igen anklagad för att vara nazist å rasist av dessa nya SDare. För mig framstår dessa skivbordshjältar som fega överlöpare som när de väl kommer att gälla tänker följa PK linjen fullt ut.

    • Håller inte alls med dig, om att ”en jude alltid är en jude”!

      Alla judar är inte likadana, alla ställer inte upp på vare sig sionism eller mångkultur.

      Det finns många mycket bra judar. Inte bara begåvade och intelligenta, utan dessutom intellektuella och hederliga.

      För att ta bara två exempel i mängden: Noam Chomsky och Norman Finkelstein.

  7. Vi ska dock inte glömma bort att det var VI som satte dom där. Jag sa det förrut; Vi i västvärlden håller på att gräva vår egen grav. Först skapar vi det perfekta samhället. Sedan slänger vi in Judar, Muslimer och Romer i ghetton. Sedan ska vi visa att vi är sådär jättesnälla, och det är så synd om dom och därför ska de få privilegier: Ge dom all makt!!

    Israel har vi i väst skapat. De åkte in med kulsprutor i städerna, slet ut palestinierna ur deras hem och mejade ner dom. Tog över deras område. Att Kent Ekeroth säger att han gillar Israel gör han dock bara för att vinna röster från de judar som känner sig förföljda av muslimer nere i skåne.

    Ingen vettig människa gillar Israel. Det är enbart taktik från SD’s sida.

    Ha en bra helg! 🙂

    /Sverigevän

    • Nej han säger att han gillar Israel för att han gillar Israel och det gör han för att han är jude.
      Han tycker bara om SD för att de är hans fienders fiende.

  8. Åter igen föredömligt och balanserat skrivet. ”Judefrågan” visar en sådan extrem delning i vanliga fall, men du är konsekvent. Som sagt, föredömligt.

  9. […] inlägget ”Två motsägelser” skriver Milld att det är judarnas eget fel att antisemitismen ökar och att de utnyttjar […]

    • ”Judarnas fel”.
      Har jag verkligen uttryckt mig så?

      Det känns mig främmande!
      ”Judars fel” verkar mer rimligt.

      Alla judar är ju inte agendajudar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: