• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

  • Annonser

Motiv för Libyenangreppet?

Vad ligger bakom NATO-interventionen i Libyen?

Den officiella motiveringen är som bekant att ”rädda människoliv”. Även om den från början skulle ha varit ärligt menad – vilket jag betvivlar – så måste i varje fall nu stå klart att det inte är vad som sker. Tvärtom!  Ju längre kriget fortsätter, ju fler bomber och granater som briserar, desto fler människor skadas eller dödas.

Det står också klart att den opposition som NATO stöder inte representerar demokrati.

Så när NATO ändå fortsätter sitt krigande i Nordafrika måste motivet vara ett annat.

Kan det var intressen hos vapenproducenter, som får avsättning för sina produkter samtidigt som dessa testas under realistiska förhållanden?

Ett annat motiv kan vara olja och naturgas, där stora fyndigheter ju finns i Libyen. Och konkurrens med Kina om Afrikas naturresurser? Den tråden var jag inne på i min Libyenfilm.

Låt mig även citera ur Dmitry Orlovs bok ”Reinventing Collapse”, en bok som jag lär få anledning att återkomma till många gånger. En RT-intervju med Orlov finns här.

Dmitry Orlov skriver:

”Nästa cirkel av förnekande rör sig kring det som oundvikligen måste komma till stånd, om Teknik-gudinnan skulle svika oss: en serie av krig om allt knappare resurser”

”Krig slukar resurser; när resurserna redan är knappa, blir krig över resurser till en dödlig övning i meningslöshet. … seger i dessa konflikter kommer att vara knappt urskiljbar från nederlag. Jag vill också peka på att dessa konflikter skulle bli  självbegränsande. Modern krigföring gör slut på enorma mängder energi, och om konflikten är över olja och gasanläggningar, då kommer dessa att sprängas, vilket har hänt flera gånger i Irak. Detta kommer att resultera i att mindre energi blir tillgänglig och därmed mindre krigföring.

Tag till exempel de senaste två amerikanska inblandningarna i Irak. I båda fall har, som en följd av USA:s åtgärder, den irakiska oljeproduktionen minskat. ”

Orlovs bok utkom år 2008, innan Libyenkriget brutit ut. Kopplingen till olja kan således vara dubbel: dels som ett motiv till kriget, dels att kriget medverkar till att snabbare göra slut på återstående tillgångar av olja.

Alltmer framtonar dock ett annat möjligt motiv till kriget, ett motiv som handlar om banker och valuta. Khadaffi skulle ha haft planer på att introducera en guld-dinar, vilken kunde ha underminerat USA-dollarns ställning ytterligare i internationell handel.

Se detta inslag från Russia Today!

Läs även här.

Sammanfattningsvis:

Libyenkriget utbröt inte spontant. Tvärtom ingår det i en långt i förväg och mycket noga utarbetad plan. En NATO-plan där Sverige var involverat. Vilket förklarar det blixtsnabba beskedet från svensk sida om att sända JAS-plan för att deltaga i detta snurriga angreppskrig.

Annonser

6 svar

  1. Om Khadaffi skulle instifta en GULD dinar och på något sätt utmana dollarn så är det den verkliga anledningen till kriget
    Kennedy skulle avskaffa Federal reserve bank – det var anledningen att han blev skjuten
    Kennedy ville inte eskalera Vietnam kriget det var orsak nummer två.

  2. Mycket avslöjande artikel igen av Milld. Det är ju så, att de verkliga skälen för krig (som man aldrig berättar för ”vanligt” folk om) är de intressantaste, då de kan anses omoraliska. Få se hur länge det håller innan III Världskriget bryter ut? Vi är 7 miljarder nu och folktillväxten fortsätter, men jordens naturresurser ökar ju inte.

  3. Är det någon som vet ifall svenska pengar går direkt till Portugals krispacket?

  4. Kriget var ju redan färdigt att sjösätta när slutligen FN godkände projektet. Det visar lite hur den nya världsordningen fungerar. FN är ett instrument att användas av supermakterna, dit även EU har ambitionen att räkna sig, inte tvärt om.
    Inga överraskningar egentligen. Vad som kanske blir det riktigt stora problemet, är hur det politiserade media rapporterar om om kriget/freden, eller de beslut, uttalanden och sanningar som dessa aktörer producerar. Hur supermakternas megafoner grundar för den offentliga lögnen, precis som man en gång grundade krismyten i Sverige för att frigöra kapital ur den offentliga sektorn. Den officiella, kritiska frågeställningen är satt i bojjor och förvisad till isoleringscell, där har vi ett megaproblem. I väst generellt, men i Sverige är situationen alarmerande, om vi ska uttrycka oss försiktigt, och det kanske är säkrast inför framtiden.

    http://manckerstroem.wordpress.com/2011/04/11/den-massiva-franvaron-av-debatt/

  5. […] Motiv för Libyenangreppet? […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: