Debattsummering

Mina två texter kring SD och den israeliska bosättningspolitiken har givit både kommentarer och besökssiffror som aldrig förr till min blogg.

Själv tycker jag mig ha klarat ganska bra att i sak bemöta de invändningar som rests mot mina resonemang, förtydliga mig och att ställa relevanta motfrågor.

 

Det tycker tydligen även en del meningsmotståndare – som övergår till diverse fula trix. Detta är väl vad som genom åren hållt mig uppe. När motståndare gör så, då har det känts som en bekräftelse på att deras argument inte räcker till. Alltså är det jag som i sak har rätt.

Den här korta debatten visar upp en hel provkarta:

1. Man ställer luddiga eller retoriska frågor, anser sig sedan inte ha fått svar.

2. Man avstår från att svara på konkreta frågor från mig.

3. Man hävdar att jag tidigare skrivit sådant som man uppskattat, vilket ska försätta mig i en tacksamhetsskuld gentemot vederbörande, skapar förväntningar som jag har att leva upp till (dvs att i denna fråga tycka som de)

4. Man säger sig under åren ha ”följt mig” på bgf mm, och nu visar jag mitt ”rätta jag”. SD-Kurirens vägran att ta in en betald annons om vitboken får plötsligt sin naturliga förklaring.

5.  Man öser på traditionellt manér på med tillmälen.

6. Man missförstår medvetet vad jag skriver, låtsas inte om vad jag faktiskt skrivit ( t ex att staten Israel ska få fortsätta existera) eller tillskriver mig uttalanden som jag inte gjort.

7. försöker överhuvudtaget dra ned nivån på debatten till att bli en verbal gyttjebrottning.

Låt mig avslutningsvis, ”för säkerhets skull” (iofs vet jag att det inte hjälper gentemot dem som inte vill förstå vad jag skriver, men ändå) göra två förtydliganden:

1.
Jag motsätter mig den pågående islamiseringen av Sverige.

Där har jag nog uttryckt mig mer kategoriskt än Jimmie Åkesson: vidare invandring från muslimska länder till Sverige ska omgående stoppas.

2.
Kent Ekeroth har stora förtjänster. Ett exempel är denna riksdagsdebatt mot handelsministern Ewa Björling (M), som blev välförtjänt ”mosad”.

Kritiskt stöd är min linje.

Advertisements

27 svar

  1. Det vore bättre att du erkände att du var fel ute!

    Tack för din blogg som jag ofta tittar på.

    • Vilket av de anförda argumenten syftar du på, som skulle ge anledning för mig att ändra åsikt?

      Jag vidhåller att Sverigedemokraterna bör klargöra att
      a) partiet inte solidariserar sig med den israeliska bosättningspolitiken.
      b) Sverige behöver en omedelbar ”time-out” beträffande vidare invandring från muslimska länder.

      • Du ältar vissa frågeställningar, vi finns i Sverige, koncentrera din energi på detta.

        Världsproblemen är en annan fråga, en annan agenda, ta en sak i taget.

        Vi hörs!

  2. Uppmanar alla att se den av SVT tidigare, anmärkningsvärt nog, sända dokumentären: Defamation.
    Ligger nog tyvärr inte kvar hos SVT men borde gå att hitta ändå.
    Handlar om indoktrineringen av israelsika medborgare i syfte att få dem att ”se” hur omvärlden hatar dom och vill dem illa.

  3. Håller med om punkten 2. Det är självklart som det ser ut i ghettona idag.
    Håller inte med dig om punkten 1. Av den enkla anledningen att Israel inte kan släppa greppet om Västbanken. Man behöver inte ett fiendeland till.

    Tack för en mkt läsvärd blogg !

  4. Du menar väl att Björling blev välförtjänt ”Mossad” 😉
    Stå på dig Milld. Du är ett föredöme med din nyanserade demokratiska nationalism. Låt oss hoppas att SD anammar din kritik av Israel.

  5. Den kände juden Lasse Wilhelmsson sa till mig angående judeälskarna i Sverigedemokraterna –
    sionizterna nästlar sig in överallt i samhället, dom finns i alla partier – så har det alltid varit och så kommer det att förbli.
    Dessa sionizter anklagar jämt och ständigt folk för att vara rasister och nazister och liknande. Men sanningen är att judar är världens mest rasistiska folk och Israel är världens mest rasistiska land.
    – Vad alla judar skulle fråga sig själva – varför är vi världens mest hatade folk. De senaste ett tusen åren har judarna blivit utkastade från mer än ett hundra länder och städer – ställ frågan varför

    • Du är helt av banan, varför hatar du en religion, kanske på grund av att du sällar dig till en annan religion?

      Om du är för Sverige, vårt (i alla fall mitt) land bör du se till att allt funkar bäst för oss, Israel och judarna klarar sig säkert bättre utan vår inblandning.

      Så engagera dig i stället för vår framtid.

  6. Jag tycker det är rent av BEKLÄMMANDE och SORGLIGT att ta del av de kommentarer som varit på Jannes tidigare inlägg. SKÄMS PÅ ER! Ni som kallat Janne för ”nazist” eller kommit med infama insinuationer som ”vems ärenden går du egentligen..?”. Janne har handgripligt och fysiskt gjort hundrafaldigt mer för Sverige och för RÄTT och SANNING än vad de flesta av er internetpatrioter gjort ens framför era datorer! Det är sorgligt att se hur folk som kallar sig ”nationella” och motståndare till vår tids politiska korrekthet med mångkultur och massinvandring nedlåter sig till samma fula attityder som etablissemanget bara för att Janne tycker annorlunda i en, för oss svenskar i Sverige, perifer fråga.

    Det finns bevisligen, åtminstone om man utgår ifrån kommentarerna på denna blogg och annorstädes på internet, en massa invandringskritiker i detta land med patosfyllt, enögt engagemang i Israel/Palestina-frågan. Jag begriper mig inte på er. Hur kan ni göra denna fråga så viktig att ni är beredda att ta avstånd ifrån dem som tycker det minsta annorlunda än er i just detta, men som i de väsentliga frågorna om invandring, mångkultur, globalisering, EU etc står på samma sida som er? Jag tvekar inte att kalla er för vad ni är; FANATIKER och EXTREMISTER! Den ena sidan hatar judar och är därför ”antisionistisk” och propalestinsk och vill se Israel upplösas och judarna drivas ut i medelhavet, den andra hatar araber/muslimer och är därför proisraelisk och vill fördriva alla icke-judar från hela Palestina. Ingendera sida kan fördra den andra, vilket bevisar att båda är extremister. Proisraeler och propalestinier, sionister och ”antisionister”, ni sitter alla i samma båt. SÖNDRARE är vad ni är, allihop!

    • Tycker det är kul att du använder just ordet söndrare, därför att Life of Brian åskådliggör det på ett både bra och roligt sätt. I filmen finns ett antal befrielse-organisationer (sekter snarare) som säger sig kämpa för att Palestina skall bli fri från romerskt herravälde. Alla hatar dom varandra och kallar varandra för söndrare, samt att det är mycket snack och lite verkstad.

    • Första stycket håller jag helt med om!

      Men i andra stycket så är inte verkligheten så enkel som du försöker göra anspråk av. Jag är varken pro-palestiner eller pro-israel.

  7. Mycket bra serie inlägg, Jan, tack för dem! Självfallet är det viktigt att SD håller fast vid det som åtminstone officiellt sägs vara deras partilinje, nämligen att partiet överhuvudtaget inte tar ställning i Israelfrågan. Att stödja Israel kan bara leda till att man förlorar väljare. SD röstar man på för att man vill ha stopp för massinvandringen, inte för att man gillar Israel.

    • Toppföreträdare i sd har tagit ställning för Israel. När dom fått frågan av massmedia så har svaret varit att vi tar ställning för Israel pga det är det enda demokratiska landet i mellanöstern bla Björn söder har sagt det i intervju. Det är inget godtagbart svar av företrädare för sd. När började sd att vurma för Israel? och varför ?. Varför skall dom som röstar och sympatiserar med sd bli indragna i denna mystiska agenda?. Jag håller med jan Milld sd måste ge klarhet i det hela samt sluta upp att stödja Israel.

  8. Fortsätt att följa ditt eget samvete, Jan, vare sig det gäller kritik av SD eller ND eller andra frågor som du tar upp. Du representerar bara dig själv på din egen blogg, och du vet mer än de flesta att man inte alltid kan vara alla till lags. Efter att ha följt dig ett par år på BGF, som krönikör i Nationell Idag och på din blogg kan jag inte säga annat än att du är ett föredöme för alla demokratiska Sverigevänner.

  9. […] Israelvänlioga än israelerna” formulerar Jan Milld skickligt sin ståndpunkt. Ref: ”Debattsummering” ”Ett […]

  10. Bra svar Jan, rakt och tydligt. Personligen hade jag inga problem att du tar upp denna känsliga fråga och visst är det så att man kan ha olika åsikter om ”bisatser” i politiken.

    Israel frågan är för mig oerhört perifer, det känns som vi har tillräckligt mkt att stå i på nära håll.

    En ytterligare aspekt är att det ofta är ännu bättre att lyssna noga på ngn som anför sina argument ifrån en solid grund då du vet att vederbörande ger sin öppna åsikt med tillhörande argument.

    Detta är exakt vad jag har upplevt du då Jan skrivit kritiskt om Varg i Sverige, ett ämne där du och jag inte delar samma åsikt. Det är kul att bli påverkad, det är nyttigt att lyssna till meningsmotståndarens starkaste argument och verkligen försöka förstå.

    En extrem och överdriven polarisering övergår alltid i omskrivningar och överdrifter och leder inte fram till bättre beslutsunderlag för ställningstaganden.

    mvh Ceasar

  11. Du skriver att du vill se ett fortsatt Israeliskt land, samtidigt vill du ha ett palestina. Du tror inte att ”palestinierna vill ha hela Israel??? Är du naiv eller bara blåögd???

    • En onödig fråga. Det är klart att de vill. Precis som judarna vill ha hela Palestina. Vill man nå en lösning av en konflikt måste båda parter bjuda till, för att finna en kompromiss.

      • självklart ska båda parter bjuda till, det skulle garanterat fungera om Norge å Sverige blev oense men islam låter sig inte nöjas med en bit, de vill ha allt. Om 15-20 år är de inte heller nöjda med vad de får ”tar” i Sverige..De ska ha rubbet som den omättliga kravmaskin de är. Israel skulle med lätthet kunna göra processen kort med detta bekymmer om de ville. araberna skulle garanterat göra det ifall de hade resurserna

  12. Det är anmärkningsvärt att Jan Milld ska behöva utsättas för hätska angrepp från SD-sympatisörer bara för att han förordar neutralitet i Israel/Palestina-konflikten. Det verkar tyvärr som att många SD:are har svalt den neokonservativa agendan med hull och hår.

  13. Mitt tips är att du endast godkänner vettig argumentering och hänvisar till en regelsida som styr debatten in på en deliberativ nivå. Ingen vill läsa vad internettroll skriver ändå. Du kan ju ev. skicka dem ett meddelande om varför kommentaren inte godkändes.

    • Tack för ditt stöd – när jag erfar hur vissa skribenter dels kan översvämma med inlägg, dels komma med invektiv och inbjuda till gyttjebrottning, så ska nog där dras en gräns. Det är ju inte invändningar i sak och andra åsikter som ska motas, en fri debatt ska självklart värnas. Men uppenbarligen måste jag fortsättningsvis gå in någonstans placera en ribba.

      Samtidigt kan det ligga en värde i att som här ha fått dokumenterat hur vissa reagerar på ett så modest förslag som att SD ska förhålla sig neutralt i Israel/Palestina-konflikten.

  14. Det finns en väg för fred i Palestina som är fullt möjlig. Hela världen inkl. många Palestinier stödjer en tvåstatslösning som här presenterat av Noam Chomsky med judisk bakgrund.

  15. Den här debatten är ju väldigt polariserad.

    Först måste jag börja med att säga man måste skilja på jude och sionist. Det är INTE samma sak. För att vara sionist behöver man inte vara jude, och en jude behöver inte vara sionist. Med sionism avser jag här inte bara att man förespråkar en israelisk stat, utan något mer omfattande och imperialistiskt, omfattande såväl politisk, finansiell som massmedial makt.

    Sedan måste man också vara medveten om att även ”jude” kan betyda olika saker, och kan användas i bedrägligt syfte. Här behöver man sätta sig in i vad som menas med t ex ashkenazi-judar (öststatsjudar), khazar-judar med ursprung från trakterna av södra Ryssland (falska judar) m.m. Det hävdas också att även ashkenazi har sitt ursprung ur khazar…. Jag är dock inte själv tillräckligt insatt i detta i nuläget.

    Med detta sagt, så kommer här en praktfull ögonöppnare för de som inte är insatta i det sionistiska inflytandet över politiken, bankväsendet, massmedia och invandringsfrågan. Observera att man alltså ska se kritiken mot sionismen, inte mot judendomen eller det judiska folket.

    1) ”How Nations Die”:

    2) ”How Zionists Divide and Conquer”:

  16. […] trollen räknar jag även de sakligt helt extrema, som jag fick stifta bekantskap med i en tidigare debattomgång, efter att jag hävdat att 1967 […]

  17. […] Summeringen av bloggens första Palestinadebatt finns här, […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: