Hur ska ”Förintelsen” skrivas?
Har jag förstått saken rätt, så ska ordet skrivas med stor bokstav och utan citationstecken.
Det var ju innebörden av Jonathan Lemans kritik av den bokrecension som Anders Sundholm och jag skrev år 2003 och publicerade på BGF-webben, under rubrik ”Vad får diskuteras?”.
I vårt fall blev det underkänt pga citationstecknen.
Men jag noterade att en skribent på Newsmill den 27/1 -11 skrev ordet med litet ”f”, dock utan citationstecken. Utan att bli påhoppad av Expo. Betyder det, att det blir ett allvarligare brott att använda citationstecken än att glömma den stora bokstaven?
Jag har en teori: det beror på vem som skriver. Newsmillartikeln var skriven av Ola Karlman från ”Ungdom Mot Rasism”. En projektmedelsförsörjd och garanterat politiskt korrekt. Han blir då fredad från den typ av påhopp som kan drabba invandringskritiker.
På samma sätt förhåller det sig med det som kallas ”revisionism”. De politiskt korrekta har själva backat från flera centrala ståndpunkter kring det som hände judar i Nazi-Tyskland. En sådan ”detalj” gäller antalet dödade judar i Auschwitz. Den har av de rättrogna själva reviderats från 4 till 1,5 miljoner. Dvs 2,5 miljoner lägre.
Enkel matematik säger mig, att om totalsiffran från början var 6 miljoner, då måste även den justeras, med 2,5 miljoner. Och hamnar då på 3,5 miljoner, inte 6.
Men varför är det så viktigt att skriva det där ordet med stor bokstav och utan citationstecken?
Jo, av samma skäl som att enkel matematik här inte ska gälla.
Det handlar nämligen inte om fakta, utan om att människor ska falla på knä och manifestera sin obetingade lydnad.
”Förintelsen” fyller en politisk funktion i Sverige idag, och andra västländer. Det ingår som ett centralt moment för att driva på för fortsatt massinvandring och mer av ”mångkultur”.
Jo, jag vet. Här är det mäktiga motståndare som kan utmanas, många vänner till mig har varnat mig för att röra i detta.
Men jag tycker att jag och Blågula frågor har legat lågt i denna fråga. Efter denna bokrecension för åtta år sedan har kommit många böcker i ämnet, vi har inte nämnt någon av dem. Det hjälper tydligen inte. Expo och figurer som Jonathan Leman angriper oss ändå.
Och när SD-Kuriren vägrar att ta in en annons för vitboken och Politiskt Inkorrekt tydligen bestämt sig för att ”inte länka till Milld” så kan jag ju inte undgå att undra:
• Beror det på några åsikter som jag själv har framfört?
• Eller är det resultat av Expo-kampanjande?
Filed under: Blågula frågor, C: böcker, demokrati, invandring, judar, mångkultur, media, pk, propaganda, Yttrandefrihet | Tagged: demokrati, invandring, judar, mångkultur, pk, propaganda |
Jan Millds blogg 
Ytterst angeläget se dokumentären ”Defamation” som häpnadsväckande nog finns att se på SVT play.
Önskar även att folk ser denna film om Irans iver att bli en kärnvapenmakt att räkna med:
http://www.therightscoop.com/watch-iranium-for-free-for-limited-time
Det finns en intressant site – googla på
onethirdoftheholocaust
12 timmars video + text
bilda dig en egen uppfattning
”The holocaust myth gives a ”fighting for tolerance” theme to World War II, and the ”fighting for tolerance” theme continues to justify military aggression up to recent times: it was used to justify the US invasion of Serbia/Kosovo, Afghanistan and Iraq. The wrong conclusions about World War II based on the false information that is the holocaust, reverberate into militaristic solutions creating disasters today.”
Detta är en förklarningsmodell jag fann på webbsidan du tipsade om. Hur framförallt kristna amerikaner med klar uppfattning om ”ondskan” (devil), relativt enkelt kan bli så välvilligt inställda till krigsföriing mot ”onda” (evil). Varför har jag aldrig tänkt på det innan, köper det rakt av. Makes sence.
För varje video du ser i den serien kommer det upp tvivel kan det ha varit 6 miljoner ?? Varför blev dom gasade när det var enklare att bara ge dom ett nack skott ??? Eller tanken hur mycket ved eller koks behövs det för att bränna upp 6 miljoner – varför detta besvär när man bara behövde begrava dom i massgravar. Om man tar död på 6 miljoner människor så är det ju omöjligt att dölja det.
En annan fråga varför fanns det så många judiska vakter i dessa läger ??? Varför pratar judarna aldrig om dessa vakter ????
http://www.mohamedomar.org/index.php?option=com_content&view=article&id=60:expo-exponerar-eller-moerklaegger&catid=35:artiklar&Itemid=49
Spekulationerna om EXPO har ju varit många, här en variant.Egendomligt detta med PI, var det efter den ”nya andan” vid årsskiftet?
Detta enkla räkneexempel belyses även på mursleven, under rubriken ”Gaza judar?”.
mvh
Pappan
Här är en länk till inlägget:
http://murslev.blogspot.com/2010/06/ship-to-gaza.html
Pappan
Ett riktigt bra inlägg i debatten måste jag säga.
Ni må tycka att jag är politiskt korrekt men enligt min mening är det bäst att hålla band på sin tunga när det kommer till fakta gällande förintelsen. Visst, det är onekligen så att mycket vi serverats genom åren angående nazisternas utrotning av judar är rena överdrifter och falsarier. Propaganda efter kriget som tagits för sanning och sen fått dansa sin egen lilla dans för att sedan bli en del av hela ”förintelseindustrin”( bra bok av Norman Finkelstein för övrigt).
Själva pudelns kärna är dock sådan att förintelsen i sin nuvarande mainstream form har blivit orörbar. Barnen serveras ”historiska dokument” som tex Schindlers list i skolan och impräntas med denna bild. Därför är det väldigt kontraproduktivt för nationella att försöka bestrida etablerade såkallade sanningar kring förintelsen. Det instinktiva responsen blir helt enkelt från kreti och pleti omedelbar avskrivning av allt annat man kan tänkas säga. Man lägger kort och gott krokben för sig själv och chansen att nå ut med sina andra åsikter.
Självklart är det oerhört trist det ska vara på detta viset men det gäller att vara realist. Det viktiga idag är inte att ägna tid på vad nazisterna må ha gjort eller ej utan istället se framåt. Nationella måste klippa banden till all form av andra världskriget associering. Ge våra motståndare förintelsemyten, det är annars en strid vi aldrig kan vinna.
Varför pratar man aldrig om de kommunistiska utrotningslägerna ??? Det som hände i Ukraina innan andra världskriget ??? Eller hur många tyskar dog i ryska och amerikanska fångläger efter Maj 1945
Sedan kan man ju undra vad ”Förintelsen” , som judeutrotningen kallas, har med svensk invandringspolitik att göra?
Det finns ju överhuvudtaget ingen som helst koppling!
De politiskt korrekta gör ju själva en sådan koppling, och har så gjort sedan i varje fall 1990-talet.
http://www.bgf.nu/startsida/bomb.html
Just så framträder eftergiftspolitiker.
”En eftergiftspolitiker är en politiker som matar en krokodil och hoppas på att själv bli uppäten sist.”
Winston Churschil
Jag misstänker att huvudproblemet här egentligen inte har något med Förintelsen i sig att göra, utan är en fråga om ”presumption of guilt”. I mina erfarenheter har olika politiskt korrekta grupper ofta ett tankesätt som går ut på att ”antingen är du med oss eller så är du ett sexistiskt rasistsvin”.
Detta spelar nu in när man talar om Förintelsen: För att undvika missförstånd bör man skilja denna från alla andra förintelser när man skriver en text. Medel för att göra detta inkluderar tex ett stort ”F”, användande av citationstecken, och kursivskrivning. Om nu någon talar om ”förintelsen” (inklusive citationstecken) så utgår en välvillig tolkare från att det handlar om just en sådan särskiljning. Den politiskt korrekte, däremot, utgår från ”presumption of guilt”—och drar slutsatsen att citationstecknen tjänar till att uttrycka tvivel om Förintelsens existens, omfång, eller rätt att kallas för just förintelse.
(Detta förklarar även den särbehandling som tex ”Ungdom mot Rasism” kan tänkas få: Eftersom de rättrogna redan vet att författare även han tillhör dem rättrogna gäller en ”presumption of innocence”. I formuleringarna från min inledning är han ”med oss [dem]” och inte ett ”sexistiskt rasistsvin”.)
[…] en motfråga: ”Vad lägger du in i begreppet ”‘Förintelsen’? Är siffran 6 miljoner […]