• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Onödigt skitnödigt

”Vad är det för mening med att flytta hit en hoper araber som inte kan försörja sig själva, sannolikt är kriminellt belastade och inte har ett uns av vilja att anpassa sig utan endast kräver saker.”

Så uttryckte sig för tio år sedan en boende i Bunkeflostrand, efter att en stor muslimsk bidragsfamilj flyttat in som grannar.
Det blev åtal, fällande dom och ett straff på 100 dagsböter. 

I praktiken var det ju fråga om en klassdom. Hade mannen haft en högre utbildning, med ett annat språkbruk, skulle det nog inte ens ha gått till åtal.

Samma sak hade ju kunnat uttryckas exempelvis så här:

”Det framstår för mig som inte särskilt genomtänkt att här placera en stor familj från Afghanistan, försörjd genom bidrag, med risk för anpassningsproblem.”

Åtalet i Bunkeflostrand initierades av ledande s-politiker i Malmö. Det säger något om hur långt Socialdemokraterna avlägsnat sig från att vara ett arbetarparti. 

Läs mer här, här, här och här.

Nu verkar denna typ av händelse vara på väg att upprepas, men med SD-företrädare som aktörer!

Ur Fria Tider den 3/2 -11
:

”VAR KRITISK MOT INVANDRING – SPARKAS UR SD

SD utesluter kommunpolitikern Leif Vogel efter att han har skrivit flera starkt invandringskritiska inlägg på webben. 

I en kommentar till en artikel från den progressiva tankesmedjan Global Utmaning i DN Debatt den 28 september 2010 skrev Leif Vogel såhär om sina upplevelser på en flygplats på väg hem till Sverige:

‘I gaten till Stockholm var det ngt slags uppsamlingsrace där världens bakgård samlades inför sista språnget till den nya försörjningen i Sverige.

Det var svartmuskiga män och kvinnor i div hucklen med drivor av barn, hela gaten var en stor skräpbod och så nga tysta svenskar som skulle tvingas betala cirkusen.

Och hur såg det då ut i gaten till Zurich, tyst och fint inte ett papper på golvet, folk satt och läste 30 sidiga dagstidningar utan en bild, eller jobbade med laptop. Och jag tänkte hur skall det här sluta, vecka efter vecka med nya analfabeter till det ena landet och intelligentian till det andra landet.’

Nu lämnar Vogel sin post i partiet med omedelbar verkan.”

Svenska Dagbladet den 2/2 -11:

”SvD kan även avslöja att Leif Vogel har skrivit nedvärderande om invandrare under pseudonym på internet. På tidningens Dagens Arenas hemsida har Vogel kommenterat artiklar under namnet Candida Voice sedan 2008.

I en kommentar på hemsidan skriver den tidigare SD-politikern att ‘Sverige är för svenskarna’ och antyder i ett inlägg att flyktingar från Afrika tar med sig ohyra till Sverige.

‘Först tar Sverige in en stor hop från Afrika , med dom följer vissa mindre bra saker med till Sverige. När vi sedan inte vill ha hårlöss, vägglöss , och kackerlackor i våra hus ja då är vi diskriminerande ..’

SvD återger också ett mejl från Vogel:

”Siste man släcker ljuset , troligen en somalier som just har lärt sig vad mojängen på väggen är till för. Hälsningar från verkligheten.”

Tre moment finns här att hålla reda på, och försöka hålla isär:

1. Verkligheten i Sverige idag.

2. Åsikter om denna verklighet, eller om vad som behöver göras.

3. Ordval och språkets valörer. 

1.

Frågan om samband mellan å ena sidan fjärrinvandring och å andra sidan diverse problem, inklusive vägglöss och kackerlackor, är väl ett faktum.

Likaså att en del fjärrinvandrade behöver särskilda instruktioner om moderniteter som WC-stolar.

Och att slitaget i lägenheter som upplåts åt fjärrinvandrade är större än där svenskar bor. 

2.

Vi svenskar har rätten till ett eget land. Det landet har hittills varit Sverige. Så bör det förbli.

Är inte detta även Sverigedemokraternas självklara linje?

3.

Vogel har, kan man säga, ett ”mustigt språk”. Man bör undvika att uttrycka sig på det sätt han gör. Det kan  vara klokt att SD-företrädare ger akt på sina ordval.

MEN I DET LÄGE SOM UPPSTÅTT,

när Vogels uttalanden väckt uppmärksamhet och massmedia börja dreva: är det då en klok linje från SD:s sida att bara falla undan?

Jag anser att man borde tagit vara på tillfället att betona:

• att de problem som Vogel pekat på är både verkliga och allvarliga.

• att man inom politiken ska skilja på huvudsak och bisak.

• att detta bör även mediafolk göra.

• att huvudsak är de problem som behöver åtgärdas, bisaken är med vilka ord problemen beskrivs.

• att SD reagerar mot medias ointresse för de föreliggande problemen.

• att SD uppmanar Vogel att bättre välja sina ord.

Innan SD lyckats komma in i riksdagen gick  tongångarna inom partiet att i detta skede var det nödvändigt att vara  särskilt försiktiga, att hålla en slags säkerhetsmarginal med tanke på underläget i media. Men efter att ha slagit igenom skulle det ställa sig annorlunda, då skulle att annat klarspråk vara möjligt.

Nu finns SD i både riksdagen och i media. Då framstår undfallenheten i fallet Leif Vogel som onödig.


För att inte säga farlig.
Vad Sverige behöver är ett alternativ till 7-klövern, inte en 8-klöver.