• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Nästa härdsmälta?

Efter härdsmältan i Tjernobyl 1986 och reaktorhaveriet i Harrisburg 1979 har inte inträffat någon ytterligare kärnkraftsolycka av riktigt allvarlig karaktär. 

Men om det sker ytterligare en gång – var kommer det att ske?

Min gissning: i Sverige.

Det började med vår kärnkraftsomröstning 1980. I mitt ”tal till s-kongressen” ställde jag frågan var det började att gå utför med svensk socialdemokrati, och nämnde några moment, men jag missade kärnkraftsomröstningen. 

Tydligare än linje 2 – bakom vilken stod Socialdemokraterna och Folkpartiet – i den omröstningen kunde det moraliska förfallet bland svenska politiker knappast demonstreras!

Det gav verkligen en skjuts åt den socialdemokratiska utförsbacken. Dessvärre har det blivit en utförsbacke också för Sverige.

Ska en folkomröstning kunna bli meningsfull måste det finnas två klara alternativ för väljarna att ta ställning till: ja eller nej. Här introducerads ett jaså-alternativ: ”AVVECKLING MED FÖRNUFT”. Först skulle antalet kärnkraftverk i Sverige dubbleras, från 6 till 12, sedan – efter 25 år – skulle dessa stängas, allihop.

Flest röster fick linje 2: 39%.

Till saken hör att linje 1 – som drevs av Moderaterna och fick 19% av rösterna – hade exakt samma text på framsidan av sin valsedel som linje 2. 

Linje 3 ville inte ha någon ytterligare utbyggnad och avveckla inom 10 år.

Sammanlagt röstade alltså 100% av väljarna för en avveckling av kärnkraften. Samtliga alternativ krävde ju detta – enda skillnaden var tidshorisonten.

NU HAR VI FACIT.

Det värsta av alla handlingslinjer har valts. Eller kanske inte direkt ”valts”, de många partierna har bara varit oense, dragit i långbänk och velat hit och dit. Så har det blivit som det blivit: fortsatt kärnkraft, men en farlig sådan! 

De två alternativen till detta hade i princip varit:
1. En beslutsam avveckling.
2. En beslutsam satsning.

Båda dessa alternativ hade varit bättre än den linje som våra rikspolitiker nu praktiserat.

Som vi vet sköt el-priserna i höjden förra vintern.
I år skjuter de än mer i höjden.

Förklaringen är – förutom konstruktionen av el-marknaden – i båda fallen densamma:  kärnkraftsreaktorer står stilla.

Varför står så många reaktorer stilla så länge och så ofta?

Jo, därför att man har försummat underhållet.

Av STV-dokumentären ”Kärnkraftsfiaskot” framgick att en förklaring till detta var osäkerhet om kärnkraftens framtid i Sverige. Om kärnkraftsverk kanske snart ska läggas ned känns det inte lika meningsfullt att satsa stort på ny och dyr utrustning.

Jag anar dock ytterligare en mekanism, nämligen densamma som gjort att vi inte längre har en tillförlitlig järnvägstrafik: snålhet, en strävan överhuvudtaget bespara sig utgifter (det fanns som bekant många ”hål” för politikerna stoppa pengar i…).

Jag var själv aktiv inom linje 3 under folkomröstningskampanjen 1980, och en sak var nog företrädare för samtliga linjer överens om: just svensk kärnkraft var säkrare än kärnkraft i de flesta andra länder. Sverige var ju tekniskt utvecklat och vi svenskar duktiga.

Nu ha vi alltså störtdykt. Under år 2009 hade Sverige flest kärnkraftstopp i hela världen.
Slutsats? Svenska kärnkraftverk är nedgångna, och därmed farliga!

I detta läge finns i princip två alternativ:
1. Avveckla nu! Stäng varje kärnkraftsreaktor i Sverige. Omedelbart.
2. Glöm folkomröstningsresultatet! Satsa  målmedvetet på nya kärnkraftsreaktorer.

Vad som talar mot en avveckling är att vi inte klarar el-försörjningen med bara vår vattenkraft – ens om den helt gick till att täcka svenska behov.

Vad som talar mot en kärnkraftssatsning är att det inte handlar bara om risken för härdsmältor och problem med slutförvaring. Det gäller också uranbrytning.

Uran finns i Sverige, t ex i Orsa och Rättviks kommuner. Hur ser ett landskap ut, efter stor uranbrytning. Vad betyder det för folkhälsan?

Kortsiktigt befinner vi oss alltså i ett dilemma, pga  en bristande framförhållning. Just det som linjerna 1 och 2 skulle ge oss tid att åstadkomma.

Men om vi åtminstone fortsättningsvis skulle  försöka åstadkomma en framförhållning, vad kan det betyda?

Kring det ska jag resonera i nästa bloggtext.

5 svar

  1. Vad gäller brytningen så bestämmer anonyma män i Bryssel hur det blir med den saken. Inom en mansålder skall ni se att det bryts så det står härliga till…

  2. Mer kärnkraft ger billigare energi ger mer jobb och välstånd – men Svenne bryr sig inte så mycket för han vill ha kall billig starköl

    • Och några snygga babes som bollar med bopparna på tv:n. Det, sport och öl och det spelar mindre roll om Sverige håller på att gå under utanför fönstret. Gud bevare oss för alla dessa korkade människor. Så dumma människor borde inte ens få ha rösträtt. Låt alla medborgare först få göra ett IQ-test innan dom tillåts rösta.

    • Dock inte med automatik.
      Det måste vara fråga om en kärnkraft med framförhållning.

  3. Det märkliga är att Miljöpartiet under alla år fått oemotsagda fått propagera för att vi skulle erhålla ett elöverskott och därför skulle vi kunna avveckla kärnkraften. Någon tanke på att man kan exportera el förelåg inte i dessa” tillbaka till stenäåldernförespråkarna”. Något elöverskott har inte uppenbarat sig, nu är det förövrigt även vattenkraften som fallerar, för att inte tala om en vindkraft som tydligen går i idé när den som bäst behövs. Nej roten till det onda är det yrkesförbud som politikerna fattade beslut om, därför tuffar dessa 60 tals reaktorer på , även i modifierad form,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: