Mäta med lika mått

Jag har ju fått bra respons på mina filmer, framförallt den senaste om romer, söndagsfilm 6.

En kommentar har dock vittnat om ett missförstånd, möjligen kan fler tittare ha missuppfattat på samma sätt, så låt mig förtydliga.

I filmen refererar jag först till hur fyra företrädare för judiska församlingar i en SvD-artikel uttalar sig mot byggande av murar mot fattiga områden:

Därefter konstaterade jag att Israel bygger murar mot sina grannar:

Med detta avsåg jag inte att fördöma det israeliska murbyggandet. I detta sammanhang tar jag överhuvudtaget inte ställning till detta.

Vad jag ville få sagt med bilden från den israeliska muren var inkonsekvensen hos de fyra debattörerna:

de riktar ju sina krav helt enkelriktat och ensidigt – bara mot Sverige och övriga Europa, inte mot Israel.

Man mäter med olika mått.

De europeiska länderna ska omvandlas till ”mångkulturella” samhällen, medan Israel ska kunna gå en rakt motsatt väg.

Skulle jag lägga synpunkter på problematiken Israel-Palestina så ser jag en TVÅSTATSLÖSNING  som det enda vettiga, rimliga och möjliga.

Dvs båda parter får ett territorium att fritt disponera och båda parter erkänner varandra.

Båda parter avstår från vidare våldshandlingar och man delar rättvist på områdets vattentillgångar.

Med detta sagt,  kan jag se Israel som ett fördöme.

Varje folk har rätt att finnas inom sina egna gränser och har rätten att värna dessa gränser!

Advertisements

5 svar

  1. Med tanke på vad jag vet om koranen och islam så är en tvåstatslösning icke möjlig. Profeten mohammed har uttryckligen förbjudit muslimer att stifta fred med dom otrogna. Det enda som är acceptabelt enligt islam är vapenstillestånd. Detta kallas hudna inom islam och tillåts bara vara i högst 10 år men kan avbrytas närsom helst muslimerna finner för gott. Koranen får ej heller reformeras då dess ord är sprungna direkt från gud. En reformation likt den som skedde i Europa på 1500-talet är därför heller ej möjlig. Islam kommer för att dominera och inte för att bli dominerad.
    Med denna inställning är fred med islam överhuvudtaget inte möjligt. Enbart krig är möjligt och då vinner antingen den ena sidan eller den andra. Väldigt deprimerande men så är det bara, att med islam går det inte att stifta fred. Islam ger bara dom otrogna tre val, antingen konverterar man och blir själv muslim, man förblir otrogen men accepterar muslimerna som sina nya herrar. Man kallas då för dhimmi och blir tvungen att betala den obligatoriska skatten jizya. Det tredje och sista alternativet är döden. Att fortsätta leva i fred och frihet är därför inte möjligt. Dom som inte har möjlighet att fly har alltså bara dessa tre alternativ att rätta sig efter.

  2. MItt primära intresse är Sverige, men ska freden överhuvudtaget ges en chans där nere så måste Israel lämna ockuperade områden. Båda parter måste göra eftergifter, någon annan väg framåt finns inte.

    • Dom kommer bara fortsätta skicka qassam-raketer ända tills resten av Israel ligger under islam. Får dom ett eget land så kan dom skjuta från närmare än Libanon. Vill dom överleva som nation så blir dom tvungna att köra ut palestrunterna tillbaka till Jordanien och Syrien där dom egentligen hör hemma.

  3. […] ett uttalande på sin blogg skriver Jan Milld att avsikten med filmen ”inte [var] att fördöma det israeliska […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: