• Mest lästa inlägg

  • Mest klickade

Också bra skrivet

När Sverige dels har en omfattande invandring från Afghanistan, Irak och andra muslimska länder, dels krigar i Afghanistan, så gagnar det inte vår säkerhet.

Krigandet ger en del muslimer motiv att göra Sverige till måltavla för terrorattentat,

musliminvandringen bidrar till att skapa möjligheterna för sådana attentat.

Officiellt är Sverige där för att upprätta demokrati och skydda kvinnors rättigheter, men det är ju bara nys!

Vore sådant viktigt för våra makthavare borde man börja på hemmaplan. I Sverige finns oerhört mycket  att göra för att få en fungerande demokrati och för att skydda kvinnor från övergrepp – både svenskor och invandrarkvinnor.

Detta knyter an till en ledare i Nationell Idag, nr 26/2010, skriven av Vavra Suk:

USA:s regim värre än talibaner

”En del läsare har hört av sig och frågat varför vi ”gottar oss åt döda amerikanska soldater” och rapporterar utförligt om när talibaner eller Hizbollah flyttar fram sina positioner. Det beror på att talibanerna i sina grottor inte utgör något hot över huvud taget mot oss och vår kultur. Det är regimen i USA som genom sin globalistiska politik gör att muslimerna hamnar i Europa.

Talibanernas sätt att ordna samhället verkar avskyvärt för de flesta européer. Detsamma kan sägas om många andra av kulturerna i Mellanöstern, Afrika och andra avlägsna regioner. Jag har själv skrivit här på ledarplats om hur främmande deras mentalitet kan verka för oss västerlänningar, hur rent ut sagt barbariskt intryck de gör på oss ned sitt skrikiga, hetsiga och konliktladdade sätt att umgås.

Det betyder dock inte att de ska förlora sina rättigheter som folk. Det spelar ingen roll om ett folk tror på häxdoktorer eller inte klarat att bygga en enda järnväg i sitt land. Det är ändå ingen som har rätten att ta deras land, och de har all rätt att försvara det.

Vissa verkar tycka att man borde utplåna hela Mellanöstern, man stödjer Israels utrotningspolitik mot palestinierna och önskar att USA gör en stor parkeringsplats över hela Irak och gärna också Iran.

Detta är rasism. Dessa folk har all rätt i världen att leva på det sätt de önskar – hur skulle vi annars kunna begära att få leva i fred på vårt sätt? Vi har moralisk rätt att kräva folkhem i Sverige och Europa, om vi erkänner deras motsvarande rätt.

Problemet är att dessa kulturer invaderat vår kontinent och vårt land. Men det har USA inget emot, tvärtom. Det skulle inte vara något problem att köra ut både jihadister och häxdoktorer ur Sverige om det fanns en politisk vilja i Rosenbad. Det är knappast genom överlägsen teknik eller militärmakt som de tvingat sig kvar. Felet ligger helt i att det finns en global agenda i världen, en agenda som sprids genom förljugen media och påtvingas varje land av USA:s överlägsna militärmakt, och som följs upp av McDonalds- och Coca-Cola-”kulturen”.

Det är ren kolonialism. Idag är det inte längre enskilda länder som koloniserar och utnyttjar områden och folk man lägger under sig. I den moderna kolonialismen är det internationella konglomerat med hemliga ägare som står för skövlingen och exploateringen. Vi har utförligt rapporterat i tidningen hur Iraks oljetillgångar försvinner utomlands, då USA tar in sina contractors som stjäl över 80 procent av det irakiska folkets olja.

Att USA skulle bry sig om folken de ”befriar” är rent hyckleri. Den amerikanska regimen har inget emot att samarbeta med Saudiarabien, en diktatur som även med muslimska mått mätt är extrem och där kvinnor inte får köra bil, där det är vanligt att gamla gubbar gifter sig med småbarn, och där kvinnan måste ha skriftligt tillstånd från sin make om hon ska vistas själv utanför hemmet. Man hade inget emot att samarbeta med talibanerna heller för den delen, så länge de stred mot Sovjet. Man gav dem både luftvärn och självaste Bin Ladin ska ha utbildats av CIA. Det enda USA bryr sig om är att man är på ”rätt” sida.

Globalisterna definierar en skurkstat endast utifrån om dess diktator är beredd att dansa efter deras pipa. En diktator kan mörda sitt folk, men så länge han är med på noterna och låter globala företag göra pengar, så är han ingen ”bad guy”. Detta gällde i synnerhet för Saddam Hussein som under kriget mot Iran just fick omdömet ”han är en bad guy, men han är vår bad guy”, med resultatet att han försågs med giftgas av USA, och det spelade inte ens någon större roll att han använde den mot kurderna i sitt eget land.

Värre hyckleri får man leta efter. Tvärtom är det så att varje ingripande som USA gör leder till mera elände. Det leder till att radikala krafter får stöd när befolkningen vill ha bort de amerikanska ockupanterna, och det skapar flyktingströmmar till Europa. Mullorna i Iran hade inte kommit till makten om inte USA genomfört en statskupp i Iran 1953, avsatt den folkvalde och populäre Mohammad Mosaddeq i operationen Ajax, och i stället hjälpt diktatorn Reza Pahlavi till makten och även sett till att han kunnat hålla sig kvar genom att låta CIA utbilda hans hemliga polis Savak i hur man bäst torterar. Före USA:s ingripande var Iran ett land med sekulär regering och på god väg mot demokrati. Efter USA:s ingripande blev det en islamistisk regim som ser Väst som sin huvudfiende.

Dagens internationella maktspel handlar om ren makt. De internationella superföretagen utgör en globalistisk elit. De utgör en härskarklass tillsammans med regimerna i USA och andra västländer, där politikerna är knutna till olika globala företag som tjänar ofantliga summor på krigen. Titta bara på Carl Bildt, en liten spelare i sammanhanget, och hans aktier i olika koncerner som tjänar på krig. Omsorg om afghanska flickors utbildning är inget annat än en cynisk täckmantel. Det är lika löjeväckande som att USA skulle vara i Afghanistan för att bekämpa droghandel. När talibanerna hade makten var opium totalt förbjudet. Under USA:s ledning förser Afghanistan 90 procent av världsmarknaden med drogen. Kan det finnas en hacka att tjäna här?

Denna globala regim har lika lite till övers för afghanska skolflickor som för sina egna soldater. Man skickar med en axelryckning hjältemodiga amerikanska och europeiska soldater att dö i en öde öken eller smutsig bakgata, bara för att bankirer och korrupta politiker ska kunna fylla sina egna fickor. Den enda anledningen till att dessa makthavare bryr sig om dessa tappra mäns och kvinnors död är den negativa opinion det kan skapa. Eller rättare sagt tända, för opinionen finns redan! Som vi skrev i förra numret så konstaterar CIA att en överväldigande majoritet av européerna är emot att skicka soldater, och CIA förbereder nu propaganda för att manipulera denna opinion.

Anledningen till att man som nationalist sporras av Hizbollahs framgångar är för att det bevisar att det går att vinna över denna regim. Denna globala regim förstör arabernas kultur lika mycket som den förstör vår. Vi kanske tycker att kulturen i Mellanöstern är barbarisk, de kanske tycker vår är det, men båda håller vi att utplånas av den moderna globalismen, en slags Pax Americana.”

Islam hotar inte Europa av egen kraft, att de kunnat invadera våra länder beror helt och hållet på att globalisterna vill att det ska vara så. Globalisterna är rädda för ett starkt Europa, därför vill de förstöra kultur och utplåna oss i den mångkulturella häxkitteln. Om vi en dag klarar av att resa så kan det vara bra att ha hållit ett öga på hur Hizbollah har klarat sig, för den kunskapen lär vi behöva.”

29 svar

  1. Har stillatigande nickat instämmande i det allra mesta som skrivits på detta forum. Det mesta har varit förträffligt, så icke detta inslag. Hela artikeln avslöjar en fullständigt felaktig analys av USA och dess roll i världspolitiken. Hur skulle världen i dag se ut om inte USA tagit på sej rollen av demokratins och de välståndsskapande krafternas försvarare?

    • Jag tycker att denna NI-ledare kan vara värd en diskussion. För egen del har jag inga svårigheter att se brister i USA:s utrikespolitik.

      • USA borde aldrig ha gått till angrepp mot Serbien, så som skedde under Clinton, med resultatet att Kosovo bröts loss ur Serbien, för att snart styras av UCK. (se vidare min artikel ”Floridakubanerna”) http://www.janmilld.se/fred/fba.html

      • USA borde inte ha stött Saddam Husseins krig mot Iran,
      ej heller senare ha invaderat Irak.

      • USA borde ha lärt sig av ryssarnas missag, och inte givit sig in i Afghanistan.

      • Framförallt borde Sverige aldrig ha anslutit sig till detta senare krigsäventyr.

      S-propositionen från Maj-Lis Lööws tid som invandringsminister talade om att förebygga flyktingströmmar, och se till dess orsaker.

      Varhelst USA klampat in militärt har det ju genererat stora flyktingströmmar, där Sverige blir det främsta offret.

      • Sverige är inget offer för USA:s politik. Svenskarna är offer under de svenska politikerna istället. Vi har ingenting att frukta från USA, såvida inte Muhammedanhannen i Vita Huset lyckas att totalförstöra USA:s politik.

  2. Vad är det för bra med Muhammedanpropaganda?

    Det är ju verkligen att vara PK, och rejält PK!

    Var i etablissemanget kan du hitta några som har emot den här propagandan? Ingenstans!

    Det enda som inte är PK är att ta avstånd från alla slags Muhammedanism, ja rentav hata Muhammedaner, eftersom de är kolonisatörer i vårt land och ska fördrivas.

    Om du inte hatar Muhammedaner tillräckligt mycket så är du PK och blir inte heller trovärdig när du talar om repatriering.

    Om du förtalar judar, Istrael och USA så går du fiendens vägar.

    Man ska aldrig någonsin ha samma inställning som fienden som inkräktar oss, för då kommer vi aldrig någonsin att kunna kasta ut dem.

    Ovanstående tidningscitat är ingenting annat än nazistisk Muhammedanpropaganda som du istället borde ta avstånd ifrån!

    • Här har vi helt enkelt olika åsikter!
      Jag har inga synpunkter på att traditionellt muslimska länder förblir muslimska.

      Mina synpunker gäller Sverige.
      Sverige ska inte bli muslimskt.

      Jag kan inte se att svensk truppnärvaro i Afghanistan motverkar islamiseringen av Sverige.

  3. Det är Muhammedanpropaganda rakt igenom. Israel anses som aggressivt när de försvarar sig, och det vanliga angreppet på (stora satan) USA.

    USA är en supermakt och som sådan har den intressen att försvara.

    Det är inte svårare än att tänka sig en världskarta som är färglagd. Rött för diktatur och blått för demokrati.

    Om det röda fältet ökar så måste USA som supermakt rycka ut för att rädda demokratin.

    I Europa ligger det tusentals amerikanska soldater begravda för att de gav sitt liv för demokratin.

    Nu kan det vara så knepigt att det kanske inte alltid så lätt att avgöra i precis alla sammanhang vad som skulle ha gjorts respektive inte gjorts, men själv har jag den tumregeln att jag ställer mig på demokratins sida.

    Idag har vi det tredje världskriget över oss och då gäller det att välja sida, folkets eller förtryckarnas.

    Om du väljer folkets sida så får du problem om du inte tar ställning fullständigt mot allt som verkar vara fiendesidan.

    Du befinner dig i en skyttegrav tillsammans med andra och alla siktar sina gevär mot fienden. Men så tar någon i din grav fram en pistol och skjuter den som står bredvid dig, för han hade en annan hudfärg eller svor för hårt mot fienden eller liknande.

    Det är sabotage!

    Idag handlar det om att se Muhammedanerna som fienden och inga andra.

    Inga andra!

    • Och vilken färg har Sverige på din karta?
      Rött eller blått?

      • Brun

        Men vi svenskar är fortfarande blå. Du tänker dig kanske att vi istället måste bli skeptiska och rädda för USA och Israel för att Sverige inte är blått.

        Men vi ska ju sträva åt den färg vi vill ha, och därför ska vi omfamna demokratins färg och kämpa för att den ska blåfärga Sverige så att vi kommer tillbaka till folkhemmet igen.

        Jag tycker tvärtemot en del andra att man ska göra det lätt för sig. Man ska alltså inte försvåra för sig.

        Vi har en fiende och den ska vi ta ett så stort avstånd från att vi inte håller med denna fiende om någonting, vad det än vara månde. Vi ska hata fienden för allt den representerar.

        Då har vi klargjort för oss vilka som är fiender och vilka som är vänner.

        På min blogg har jag en policy som jag tycker är enkel men funktionell och den lyder som följer:

        1. Du ska hata Muhammedanerna tillräckligt mycket

        2. Du ska inte förtala judar, Israel eller USA

        Det ser ut som enkla regler. Men det är just enkelheten som gör det lätt att följa.

        Den tidning du refererar till gör precis som alla andra PK-media. De hatar inte Muhammedanerna tillräckligt mycket – inkräktarna alltså.

        Tidningen går till hätska angrepp mot dem som står i samma skyttegrav som dig själv och siktar mot fienden, och därigenom saboterar tidningen kampen för ett fritt och demokratiskt Sverige.

        Jag behöver väl inte nämna att fienden också har medlöpare? Det är den 5:e kollonnen i riksdagen.

  4. jag tycker att artikeln är saklig och korrekt. Kan bara instämma med artikeln.

  5. Vad svensk truppnärvaro i Afghanistan bland annat bidrar med är att förhindra en återupprepning av att ge Talibanerna möjlighet att på plats utbilda terrorister som sedan kan angripa diverse västländer

  6. *asg* Där visar ND att de står närmare talibanerna än de demokratiska frihetsälskande muslimer som hatar talibanerna!

    Bra gjort ND!

    http://ligator.wordpress.com/2010/07/12/nationaldemokraterna-stoder-talibanerna

    • För min del ogillar jag naturligtvis talibanstyre (har inte glömt förstörelsen av Buddastatyerna!) , det gör nog även ND.

      Men av detta följer inte nödvändigtvis att man gillar utländska militära interventioner.

  7. Börjar det bli tydligt nu vilka nazister du lockar till dig med den här artikeln Milld?

    Dels presenterar du en nazistblaska och då dyker Jerlerup upp som ur tomma intet. Han har visat sig vara en slags ”rumsren” nazist som dessutom är överkänslig och tycker att alla icke-nazister är rasister.

    Men vad den tidningen och Jerlerup har gemensamt är just att försvara Muhammedanerna mot dem som bryr sig om att sikta innan man skickar iväg en skottsalva.

    Det finns inga demokratiska frihetsälskande Muhammedaner, för i så fall hade de ju per definition aldrig varit Muhammedaner, då hade de tagit kontakt med Ex-muslimer i Skandinavien för att få hjälp att gå ur utan att vehöva slaktas eller bli hängda!

    Genom att sabotera kampen mot inkräktarna och i stället sikta på vapenbröder så imploderar hela kampen om ett fritt Sverige och demokratins spillror försvinner upp i rök.

    Det är Islam som är den stora faran. Medlöparna är dels nazister som ND och dels nazister som riksdagens medlöpare, sådana som låter just som Jerlerup!

    De som står på rätt sida i kampen om ett fritt Sverige är SD och dem som står rätt internationellt är bland annat Israel och fortfarande även USA, trots Muhammedanhannen i Vita Huset, som de ändå snart fimpar för hoppningsvis.

  8. Vi invandringskritiker behöver en tidning för information och opinionsbildning. Om du gör tummen ned för Nationell Iag, vad har du att hålla fram som ett bättre alternativ?

    Hade Nationell Idag den karaktär som du påstår, då skulle jag där inte ha fått in mina krönikor.
    http://www.janmilld.se/msni/

    • Att du inte inser att de gör det för att locka över dig?

      Det är brukligt att nazister av olika schatteringar tar kontaker med bloggare de tycker verkar radikala och berömmer dem.

      Demokratbloggen har också fått beröm av företrädare för både ND och SvP, men sådant är ju till för att genomskådas!

      • Jag är ekodemokrat.

        Till ekodemokraterna vill jag locka över alla vettiga människor.

        http://www.ekodemokraterna.se/

      • Korporativist alltså, precis som Svp!

        Har du slagit upp ordet på Wikipedia? I så fall hade du insett att det är fascism.

        Hur stämmer det med vitboksarbetet? Där låter du som en demokrat.

        Då har du ju alltså ingenting att klaga på, för folket ska ju enligt dig inte ha något inflytande, och det har det ju inte idag heller. Det är ju odemokratiskt redan, så vad hade du tänkt tjäna på det?

        Då borde du inse att man sätter sig inte upp mot makten, men det gör du ju, så hur förklarar du det?

        Tycker du att folket har för stort inflytande?

        Vilket folk i så fall?

        Kan du förklara din syn på vitboksarbetet så att en demokrat kan förstå hur man kan vara odemokrat och samtidigt kräva demokrati?

    • Har du ändrat på din kommentar?

      Jag tyckte precis att det stod att du var odemokrat

  9. Det finns inga länkar med på sajten för ekodemokraterna. Det hade kunnat vara intressant om det kunde utvecklas till ett alternativ till det fascistiska Miljöpartiet.

  10. Det får anstå till hösten.
    Ännu har vi varma dagar och vackert väder, dessutom kräver vitboken fortfarande mycket tid.

  11. Helt rätt artikeln ligger mycket nära min egen uppfattning. Jag ser inte USA som någon demokratiräddare som herr Demokratiblogg svamlar om. Dom kan vara en demokratiräddare om det gynnar dom , men om dom istället gynnas av en diktatur som stödjer dom givetvis denna.

    USA är ett skräpland och mångkulturens vagga svenska poltiker vill efterhärma speciellt borgerliga.

  12. Du är en landsförrädare.

    Det blir man automatiskt när man skjuter mot sina egna vapenbröder.

    All kritik mot USA såväl som mot Israel utmynnar i ett försvar för Muhammedanerna.

    Du tycker att jag svamlar när jag säger att man ska hata fienden som koloniserar Sverige. Det är inget svammel. Det är så här man ska göra med fiender, man ska hata dem.

    Det är därför du är landsförrädare.

  13. Vad säger du då om att dina vapenbröder stödde de mest extremt islamistiska krafterna i Afghanistan under 80 talet ?

    Eller att dom idag stödjer Saudiarabien ?

    • Vilka löjliga argument!

      Du sitter och gissar dig till saker i storpolitiken som du inte känner till. Jag måste säga i sammanhanget att jag inte heller känner till det.

      När det gäller Saudiarabien är det ju bra att supermakten USA har inflytande där. Det hade inte varit lämpligt att även saudiarabien blir ett land där det tränas upp internationella terrorister såsom Afghanistan gjorde.

      Vi tjänar på USA:s engagemang bland de oljeproducerande Muhammedanstaterna, så här ser jag dem verkligen som vapenbröder. Tyvärr så är Sverige självt en usel vapenbroder.

      Sedan resonemanget om att ge stöd till Talibanerna är i precis samma stil. Det kalla kriget tvingade USA att agera för att Sovjetunionen inte skulle flytta fram sina positioner.

      Tyvärr rapporterar man ju inte på TV vad som händer och varför, men det var en maktbalans mellan USA, dvs demokratins sida och å andra sidan Sovjetunionen som var diktaturens sida.

      I krig och kärlek är alla medel tillåtna. Muhammedaner är ett vidrigt pack, men kan man dra nytta av dessa inavel och deras fanatism i kampen om demokratin på jorden så gör man det.

      Nu har dessa slödder inga uppdrag att anfalla Ryssland längre, då måste vi göra oss av med dem, eller åtminstone oskadliggöra dem.

      Stormaktsspel brukar förståsigpåarna på TV kalla det för, men det handlar om taktik för att inte låta diktaturen få större utrymme på jorden än vad de har.

      Återigen konstaterar jag hur USA är en ovärderlig vapenbroder. Men eftersom vi inte är i stånd att mäta oss med deras kraft så kan vi åtminstone vara tacksamma.

      Jag vill också passa på att tillägga att jag tycker att svensk trupp ska vara kvar i Afghanistan.

    • Då var målsättningen att hålla Sovjetimperialisterna borta och förhindra en kommunistisk expansion. Man väljer sina allierade beroende på aktuell målsituation.

  14. Så vad skulle ha hänt, om USA inte ”skyddade” oss från Muhammedanerna ?

    Bra målvinst , bra ord. Om talibanerna vinner mot USAs ockupation så kommer sannolikt USA i framtiden dra sig för att Ockupera länder. Kollapsar USA dessutom så minskar risken för framtida flyktingströmmar pga USA krigsföring eller proxykrigsföring.

    USA är väl det land utan motstycke som har startat flest krig

    • Du tror fortfarande att vi absolut måste ta hit Muhammed-Jugend att förstöra vårt land, att bränna ner stadsdelar och våldta våra kvinnor, och då måste du skylla på någon annan än de landsförrädare vi har i landet.

      Vi kan göra som Finland, bara skita i att ta emot dem. Du går ju helt den saudiska imperialismens vägar.

      Antagligen resonerar du som kommunisterna också, att det är USA och Israel som är imperialistiska (stora och lilla satan som muhammedanerna säger).

      Du låter mer och mer som en Muhammedan själv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: