Det är en utbredd uppfattning, att Sverige sedan Karl XII:s tid blivit ett fredligare land.
En artikel i Fria Tider motsäger den bilden.
Stora Nordiska kriget, som utbröt år 1700, var ett försvarskrig. Idag deltar Sverige i ett krig på andra sidan jordklotet, mot ett land som inte gjort sig skyldigt till några aggressionshandlingar mot vårt land.
Svenskt flygvapen har även satts in till stöd för NATO:s bombangrepp på Libyen.
Bakom detta ligger en krigisk folkopinion i Sverige.
Ur Fria Tider:
”Svenskar mest positiva till krig.
Svenskar är västvärldens mest Nato-lojala folk, visar studien Transatlantic Trends som undersöker utrikespolitiska attityder. Fler svenskar stöder USA:s invasioner i Irak, Libyen och Afghanistan – samt en kommande eventuell invasion i Syrien – än någon annan befolkning”
”56 procent av svenskarna stöder USA:s intåg i Irak år 2003, trots att den offentliga svenska linjen var starkt negativ till kriget. 62 procent stöder fortfarande kriget i Afghanistan och 68 procent stöder kriget i Libyen, där Sverige deltog med flygstöd.
Svenskarna stöder Libyenkriget trots att FN-mandatet som säkerhetsrådet antagit enbart gav rätt att skydda civilbefolkningen, inte att ge stöd till ena parten i ett inbördeskrig och därigenom störta den sittande regeringen.
Stödet för Libyenkriget är väsentligt större i Sverige än hos övriga EU-befolkningar, där i snitt 48 procent stödet kriget. Det är även större än stödet i USA, där endast 49 procent ger grönt ljus till invasionen av landet. Inte ens i USA, som varit den viktigaste kraften bakom krigen i Afghanistan, Irak och Libyen, är stödet tillnärmelsevis lika högt som i Sverige.”
Hur förklara detta?
Varifrån kommer denna NATO-vänlighet och denna krigiskhet?
Till att börja med kan nog förutsättas att de flesta bombvänner inte själva ser det så:
Bomberna släpps för att utrota ondskan, de har ett gott syfte.
De som bombar representerar demokrati och en massa fina värden.
DESSUTOM bombas det med kirurgisk precision, så att få oskyldiga kommer till skada.
Jag kan se i huvudsak tre faktorer som förklaring till svenskars hållning:
1.
En auktoritetstro, en vana att lita på massmedia och makthavare i övrigt.
2.
Medias ensidighet, med en så kompakt svart-vit världsbild.
I Syrien är det således bara den ena sidan som använder våld.
Hur det gick i Libyen efter NATO-segern ägnas föga intresse.
3.
Vänsterns abdikering och den partipolitiska samstämmigheten. Det finns inte längre någon fredsrörelse i Sverige.
Likriktningen i opinionsbildningen är m.a.o. långt driven.
De enda som motsätter sig krigandet, bombandet och dödandet är ”högerextremister”.
Och vem vill vara inte bara ”extremist”, utan dessutom ”höger” …?
LÄS MER:
ABDIKERAD VÄNSTER
http://janmilld.wordpress.com/2011/07/02/abdikerad-vanster
BOMBVÄNSTERN
http://janmilld.wordpress.com/2011/10/25/bombvanstern/
REFLEXIONER I KRIGSTID
http://janmilld.wordpress.com/2012/01/08/reflexioner-i-krigstid/
SVERIGE ÅTER I KRIG
http://janmilld.wordpress.com/2012/01/04/sverige-ater-i-krig/
ALDRIG MER KRIG!
http://janmilld.wordpress.com/2011/11/02/aldrig-mer-krig/
KRIG,SANNING OCH LÖGN
http://janmilld.wordpress.com/2011/10/28/krig-sanning-och-logn/
KRIGSPROPAGANDA I MEDIA
http://www.friatider.se/sa-byggs-krigspropagandan-upp-i-media
MEDIAS KRIG
http://www.janmilld.se/millt/v15.html
FREDSPARTI
http://janmilld.wordpress.com/2012/05/22/fredsparti/
Postat i: fred, krig, massmedia, propaganda Taggat: | fred, media, propaganda
Återigen sätter du ord på mina tankar! Så härligt att du kan blogga igen.
Kan också ha betydelse vilka frågor som ställts och hur urvalet av tillfrågade gått till angående studien som artikeln i Fria Tider bygger på. Statistik sägs kunna manipuleras men kanske stämmer i detta fall?
Andra undersökningar har nog givit andra siffror, tror det är så – men fortfarande med alarmerande höga bombsympatier bland svenskar.