Opposition?


Sveriges Riksdag blir visserligen alltmer maktlös, men det vore ändå inte fel om där funnes en politisk opposition.

Den främsta poängen med en sådan opposition vore dock inte vad den kan uträtta i riksdagen – omgiven av den antisvenska 7-klövern är förutsättningarna där små, realistiskt sett.

VIKTIGAST ÄR ISTÄLLET  det tillträde till den nationella massmediala scenen som riksdagspositionen kan ge. Partiet får genom sin ledare vara med vid partiledardebatter. Det ger en chans att verka opinions- och folkbildande.

Jag kunde möjligen ha givit Jimmie Åkesson godkänt, utifrån den svåra inramningen i söndagens TV-debatt, om han åtminstone hade inlett sitt första anförande med en deklaration om att det är bara med tvekan som han deltar, pga det upplägg som stänger ute de viktigaste politiska frågorna från debatten.

Han kunde även ha uttryckt en tvekan att i TV-studion stå på samma sida som s-v-mp, eftersom SD är den enda verkliga oppositionen mot regeringen Reinfeldts galenskaper.

Kenneth Sandberg skriver:

”Att JÅ är en skänk från ovan för Sveriges banemän stod alldeles klart vid den TV-sända partiledardebatten 6 maj.

Teaterföreställningen kunde genomföras med sedvanligt rollspel för att inge TV-tittarna uppfattningen att det avseende Sveriges framtid finns viktiga meningsskiljaktigheter Alliansen, (S), (V) och (Mp) emellan. Istället för att ta tillfället i akt och påvisa att ‘kejsaren är naken’, ställde en harmlös JÅ in sig i ledet – och etablerade sig och SD som ett åttonde blad i den förutvarande 7-klövern.

SVT/programledarna hade helt förväntat och i vanlig ordning sett till så att det kontroversiella ämnet invandringspolitik ej fanns med i manuset. Icke desto mindre gavs möjligheter att koppla till denna fråga eftersom den politiken mer än någon annan är förutsättningen för alla större problems lösningar gällande Sveriges och svenska folkets öde.

Nu kunde 7-klöverns skådespelare under den nästan två timmar långa direktsändningen bekymmersfritt och oavbrutet framföra sina floskelliknande monologer utan att JÅ gjorde det minsta för att störa scenariet. Vid t ex den utdragna ‘debatten’ om Statens finanser och skatterna fällde JÅ inte ens ett ord om de 20-30 miljarder kr/år som SD själva i sin lågt räknade budget skulle spara in genom en reducering av ‘flykting’-invandringen. Och ännu mindre framfördes av JÅ det faktum att den sedan tre decennier förda invandringspolitiken kostar uppskattningsvis 100-200 miljarder kr/år.

Lika harmlös och ‘salongsfähig’ förhöll sig JÅ när ämnet skatt på pensioner manglades. Här fanns annars all anledning att påtala den kränkande orättvisan att ‘flyktingars’/immigranters  äldreförsörjningsstöd (ÄFS) är avsevärt högre än pensionen för flertalet svenska fattigpensionärer – redan innan skatten är dragen för sistnämnda..!

Arbetslösheten gavs stort utrymme i sändningen. Inte heller här utnyttjade JÅ möjligheten att koppla detta till det kontinuerliga och stadigt ökande inflödet av ny arbetslöshet. Icke minst i form av analfabeter från Somalia och Afghanistan, påspätt med öst-europeiska romer.

För att avslöja 7-klövern och få den Politiskt Korrekta fernissan att flagna måste naturligtvis en allvarligt menad opposition kasta in brandfacklor som belyser falskspelet. Under den långa direktsändningen – som just erbjuder en sådan möjlighet – yttrade JÅ endast det pliktskyldiga ‘vi måste stoppa den ansvarslösa invandringspolitiken’. En fras som, utan att konkretiseras, genom sin alltför abstrakta nivå enkelt kunde avfärdas som ‘typisk retorik’ av 7-klöverns rollbesättning.

Föga förvånande avstod JÅ från alla försök att framföra faktorer som ‘låg utanför’ programledarnas teman men som har stor relevans för Sveriges finanser och användandet av skattemedlen. Bland mycket annat mord, skottlossningar, maffias interna uppgörelser – samt den likaledes accelererande ‘hedersproblematiken’ – som drar enorma kostnader och resurser från den välfärd som finansieras av svenska skattebetalare, men som fråntas desamma.

För den konspiratoriskt lagda kan det ligga nära till hands att tro att JÅ ingått en pakt med övriga PK-riksdagen om att spela sin roll på just det sätt som enklast hanteras av det landsförrädande kollegiet.  Åtminstone lyckades de senare ganska bra med att påvisa att det för Sveriges vidkommande inte finns viktigare frågor än kärnkraftens vara eller icke-vara, skatten inom restaurangnäringen och en eventuell översyn av svensk vapenexport.

Och att det därför är obehövligt med ett ‘invandringskritiskt’ parti i Riksdagen.”

Partiledardebatten inspirerade mig till denna film:

Se även: Partiledardebatt

About these ads

18 svar

  1. Är SD något annat än ett kontrollerat oppositionsparti som demaskerar sig själva nu?

  2. Det var väldigt bra skrivet. Jag förstår inte att SD:s medlemmar inte är mer kritiska till Jimmie Åkessons tafatta framträdande. Luften har ju gått ur honom helt och hållet och så har det varit nästan ett par år nu. Han borde bytas ut.

  3. Tack Jan!
    Ett mycket bra inlägg i debatten, tyvärr märker jag nu att många börjar misströsta vad gäller SD:s engagemang. Låt mig då säga detta, SD är för närvarande den enda kraft som kan skapa en förändring i vårt land som leder till ett mer förnuftigt tänkande/handlande.
    Men, under den senaste tidens totala mediedrev är det inte lätt att forma ett tydligt budskap.

    Alla är emot SD idag, drygt 2 år före valet. PK-etablissemanget med media, 7-klövern i riksdagen gör allt för att motarbeta SD och lura oss väljare.

    Jag bara undrar varför, är vi en demokrati eller?

    • Hur många missade tåg har vi råd med? Jimmie Åkesson måste bättre ta tillvara ett tillfälle som en partiledaredebatt. Dessvärre prioriterar SD varken medlemsskolningen eller den utåtriktade opinionsbildningen.

  4. SD – SionistDemokraterna, som mer bryr sig om att hetsa mot araber, muslimer och Islam på bl a Avpixlat. Ett parti som mer bryr sig om antisemitismen i Malmö, än svenskfientlighet. I alla fall när den proisraeliska falangen inom partiet styr.

  5. Kan också vara så att det är personliga konflikter som ligger bakom Kenneth Sandströms avhopp från SD och denna artikel.

    • Menar du att Kenneth Sandberg skulle ha varit kritisk till JÅ:s TV-insats under alla omständigheter? Vilka belägg har du för det?

      • Ja, det menar jag. Det spelade ingen roll vad Jimmie Åkesson sade under sina 7.10 minuter som han fick till sitt förfogande. Tyvärr med ständiga avbrott av Jonas Sjöstedt och programledarna. Är man av någon anledning missnöjd med ledningen av SD så är allt fel. Ofta beror det på att personkemin inte stämmer. Finns uttalade exempel på det.

        Jimmie Åkesson och SD har det inte alltför lätt. Påpassade som dom är av nazister och socialister. Kanske fixar Kenneth Sandberg invandringsproblemantiken.

      • Ditt på påhopp på Kenneth är osmakligt. Du känner honom ju inte, har inte ens lärt dig hans namn – ändå dessa spekulationer om Kenneths motiv. Jag vet att Kenneth Sandberg varit politiskt aktiv i hela sitt liv, kring invandring alltsedan början av 90-talet – se denna BGF-intervju:

        http://www.bgf.nu/nr/97/4/sandberg.html

        Att Kenneth Sandbergs engagemang gäller politik vittnar även 33-punktsmanifestet:

        http://www.janmilld.se/sd/33/66.html

        Självklart är Kenneths intresse en effektiv invandringskritisk opposition, och rimligen blir han frustrerad när en sådan uteblir. Om hans underkännande av Åkessons TV-insatser även skulle medföra att han tycker illa om Åkessons som person finner jag ovidkommande. Viktigt är däremot att hela tiden kunna se till sakfrågan och uppskatta envar som gör något bra.

        Väl inne på det spåret tycker jag inte att SD-ledningen givit min vitbok – http://vitbok.se – det erkännande som den förtjänar.

  6. Tvivlar lite till och från på SD. På sikt är deras politik inte alls tillräcklig, men redan nu har jag mina funderingar på om min röst ska gå någon annanstans. En röst på de i nästa val skulle vara för att få till ett första ”stopp” eller minskning av vansinnet. Efterhand kanske allt fler svenskar kan förlika sig med att det inte är någon naturlag att vi ska leva i ett mångetniskt samhälle, och nödvändiga åtgärder kan vidtas.
    Framtiden skulle kunna ligga hos SDU, men att man vill göra sig av med en till synes orädd kille som Gustav Kasselstrand verkar besynnerligt och ett steg i helt fel riktning. Undrar vart han tar vägen om han får foten.

  7. Vad kan Åkesson och SD göra i ett land som är fullt av alkisar myglare och män som bara sitter och glor på sport och dricker starköl.
    Käringarna ska vi inte tala om – dom har inget annat intresse än sina barn och se degraderade såpor.
    Vad ska Åkesson göra ifall 90 % av befolkningen tror på mångkultur ?

    • Av de jag talar med är det är det en majoritet som är emot fortsatt invandring.
      En del irrar med blicken och vrider sig men säger inte att de är för invandringen. Det är gruppen som är kritiska men inte vågar knysta om det.
      Gruppen som är för fortsatt invandring är mycket liten. En man från den gruppen trodde att somalierna var kvotflyktingar enligt FN:s definition. Tja, hans tänkande är bestämt av vad han fått läsa och höra i vår svenska demokrati.

      Jag tror att motståndet mot invandringen är stort och i växande och SD har ett gyllene(morgon!) tillfälle att ställa sig i spetsen för den opinionen. Att tona ner nationalismen och glädja sig åt enstaka medlemmar och röster från KD tror jag är fel väg att gå.

      En applåd för Jan Millds tal.

  8. Janne kan du inte lägga till när regeringen Bildt tillträder 1991 också i diagrammet

  9. Ur inlägg om partiledardebatten från Inger-Siv Mattson, mot Gustav Fridolin och Miljöpartiet:

    ”Ni ”bemötte” Jimmie Åkessons inlägg i partiledardebatten i söndags med att ”nu har vi diskuterat jobb, skola och vapenexport. Enligt Åkesson är två av sakerna invandringens fel. Tydligen är det svårt att skylla vapenexporten på dem.”

    Det är inte alls ”svårt” att koppla invandringen till vapenexporten. Däremot är det ett förbisett faktum.

    Svensk vapenexport genererar förmodligen – precis som alla andra vapen – flyktingar. Dessa tvingas då fly ”undan krig och förföljelse” – som det brukar heta – och alltför många av dem väljer föga förvånande ”världens största socialbyrå” Sverige. De blir genom sin undermåliga utbildning och dåliga anpassning till arbetsmarknaden – dvs oanställbarhet – en enorm belastning på det svenska samhället dvs på skattebetalarna.

    Tyvärr missade Åkesson denna viktiga aspekt.

    Givetvis påverkar massinvandringen samtliga politik- och samhällsområden: den ekonomiska politiken eftersom invandrarna enligt bl a professor Jan Ekberg i ESO2009:3 <strong>”Invandringen och de offentliga finanserna” ”de senaste decennierna inneburit en belastning på svensk ekonomi.” Redan i Ds 1995:58 ”Invandring, sysselsättning och ekonomiska effekter” konstaterade Ekberg och Lars Andersson att ”invandrarna börjat ta i anspråk det offentliga välfärdssystemet i betydligt utsträckning än tidigare.

    Därefter (1995) har ett årligt underskott förelegat dvs inkomster överförs numera från svenskbefolkningen till invandrarbefolkningen”, arbetsmarknadspolitiken p g a oförmågan att göra sig gällande på arbetsmarknaden, socialpolitiken genom sitt stora och ofta livslånga socialbidragsberoende, sjukvården p g a överutnyttjande av hälso- och sjukvård. Bl a drabbas utomeuropeiska invandrare betydligt tidigare i livet av åldersrelaterade sjukdomar som åldersdiabetes, hjärt- och kärlsjukdomar etc. Dessutom har de ofta mycket smittosamma och multiresistenta sjukdomar med sig till Sverige t ex TBC, aids, nya och tidigare i Sverige okända penicillinresistenta bakteriestammar, äldreomsomsorgen eftersom antalet äldre och gamla invandrare har ökat konstant de senaste decennierna och enligt SCB.s prognoser kommer de att fortsätta att öka – inte minst p g a MP:s genomdrivande av lättnader för anhöriginvandringen. Dessutom kräver de kostsamma etniska äldreboende med hemlandets mat och personal som talar de egna språken, kriminalpolitiken och rättsväsendet p g a deras överrepresentation i brottsstatistiken p g a gängkriminalitet, organiserad brottslighet, rån, våldtäkter, misshandel, stenkastning, anlagda bränder etc, skol- och utbildningspolitiken eftersom våra oansvariga och omdömeslösa politiker envisas med massimport analfabeter från Tredje världen bl Somalia, Afghanistan, Mellanöstern m fl, Även infrastruktur och miljö utsätts givetvis för stor belastning p g a massinvandringen.”

    • Hoppas bara Jimmie Åkesson och SD-ledningen läser denna utmärkta blogg så att de kan ta åt sig av den högst berättigade och konstruktiva kritiken. Hur vore det att även framföra kritiken direkt till Åkesson?

  10. Det är bara att buga och bocka för detta inlägg som uttrycker den frustration som många känner inför SD:s tafatthet att inte i klartext säga vad de flesta förväntar sig.
    Bo

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 147 andra följare

%d bloggare gillar detta: