Nordiska Immigrations-Byrån


Det var Tony Blair som en gång lanserade idén om ett för hela EU centralt Safe Haven, dit alla som söker asyl i nåt EU-land skulle placeras och få sin sak prövad.

Det gick tyvärr inte så bra med det – motståndet var av någon anledning stort. När EU idag tillskrives i denna fråga så blir svaret att Safe Haven inte längre är något som någon längre talar om inom EU-politiken, i praktiken att idén är död.

Olyckligt, för Tony Blairs idé var bra. Ett Safe Haven skulle ju som i ett trollslag få till en fungerande asylhantering inom hela EU.

Nu har vi i stället en  Cecilia Malmström i  tongivande position, och hon vill styra det dithän att föralldel EU centralt ska styra hur asylhanteringen ska gå till, men att mottagandet och utredandet ska ske i de individuella länderna.

Här kan man allt ana en gravad hund, att hon, kanske omedvetet, representerar krafter som inte alls vill minska flyktingströmmarna, som vill blanda ihop befolkningarna vid Medelhavets södra sida med folken i det gamla Europa – krafter som vill att allt ska bli en stor heterogen söndrande smet av olika etniciteter.

Ett centralt Safe Haven för alla asylsökande till EU vore annars rationellt om man verkligen ville lösa asyleriproblemen. Dvs garantera skydd åt verkligt skyddsbehövande, samtidigit som missbruk av asylinstitutionen stävjas.

Nu när Libyen frigjorts från sin tidigare regim borde EU kunna söka ett avtal med den nya regeringen om att placera ett för hela EU centralt mottagningsläger där. Det kan bli så stort som det behöver vara – Libyen har vidsträckta obebodda ytor. Det öppnar även en möjlighet för karantän mot svårbotade smittsamma sjukdomar som AIDS och TBC. Och det kan lösa ett annat annars svårlöst problem, nämligen att utgöra en plats att sända avvisade/utvisade personer till i de fall där det uppgivna hemlandet vägrar ta emot personen.

Men när nu Plan A – en för hela EU gemensam lösning – inte tycks möjlig, återstår för Sveriges del Plan B:

Sverige gör ett eget Safe Haven, eller hellre ihop med Norge och Finland och kanske även Danmark, då också dessa – våra broderfolk – har många asylsökande.

Staten (Riksdagen) borde gå in och ta ett samlat grepp här och inrätta en statlig kommun för alla som söker asyl i Sverige. Det finns ett Nordiska Rådet som väl med fördel kan få komma till skott i denna fråga.

Projektet skulle kunna döpas till Nordiska Immigrationsbyrån och få arbetsnamnet ”Nimby”.

Det handlar om asylsökande som vill bygga ett nytt liv i Norden, och om hur deras resurser bäst ska kunna tas tillvara. Det är fråga om att effektivisera asylhanteringen så att de med skyddsbehov snabbt identifieras och:

¤ får skydd
¤ förvärvar nödvändiga språkkunskaper
¤ validerar sina kunskaper
¤ kommer ut på arbetsmarknaden, så att de klarar sin försörjning

Det handlar om resurser som vårt samhälle hittills tyvärr i alltför liten utsträckning förmått ta tillvara. Det är ett dystert faktum att många svenska kommuner – sannolikt av okunskap – visat ett mycket svalt intresse för att ta emot dessa nybyggare, vilket skapat akuta problem för Migrationsverket. Kommunerna ser dock bara de initiala problemen, de ser inte att de så småningom kommer att behöva nya driftiga invånare.

Innebörden av Nimby skulle konkret vara upprättande av en central statlig kommun för all asylantmottagning. Den förlägges lämpligen på kronomark nånstans i gränstrakterna mellan Norge, Sverige och Finland.

Till Nimby skulle så Danmark, Norge, Sverige och Finland gemensamt förlägga alla erforderliga resurser i form av handläggare, advokater, tolkar, sjukvårds- och utbildningspersonal – allt i syfte att snabbt utreda asylskälen, och ta tillvara kompetensen hos dem som beviljats uppehållstillstånd och få ut dem i arbetslivet.

Dock måste det ändå få ta den tid som krävs för att integrationen ska ha förutsättningar att lyckas. Kompetens är nyckelordet, och de som befunnits ha asylskäl får stanna i Nimby tills de funnit ett arbete som gör dem självförsörjande. Rimligen borde kommunerna efterfråga invandrare med yrkeskunskaper och akademiska betyg, som de ju så ofta egentligen har, men inte lyckats få med sig i flykten. I Nimby borde det vara möjligt för dem att kunna visa sina faktiska kunskaper.

About these ads

8 svar

  1. Om det inte vore för att jag vet att Jan Milld är en seriös debattör skulle jag kunna ta detta för att vara ett ironiskt inlägg. Vem skulle t ex åka till Treriksröset för att köpa pizza av de driftiga invandrarna?

  2. Tack jan för din kreativitet. det behövs kreativitet för att finna bra lösningar som kan diskuteras.

    I anslutning till denna bloggpost tittar jag återigen på diagrammet till höger som visar jordens befolkning…

    Du vill alltså placera allt du inte gillar vid treriksröset även vargarna?

    Är planen att någon slags naturlig balans skall uppstå där uppe där vargar äter invandrare istället för de smaskiga älgarna och fåren längre söderut?

    För alltmedan befolkningarna ökar och konflikterna och kampen för överlevnad tilltar kommer ju rimligen alltfler få riktiga flyktingskäl och på så vis även lagligen kunna överbefolka Sverige alltmedan resurserna samtidigt sinar och vi sakta men säkert börjar närma oss Indisk levnadsstandard.

    Det jag kan säga här är ju att ex. att om Kuba föll vid invasionen i grisbukten skulle ex. Che Guevara ha flyktingskäl. Frågan är om han skulle flytt problemet eller kämpat för att lösa det på plats?

    Jag är i detta skede för balanserad in- och utvandring.
    https://intelligentunionswe.wordpress.com/2011/11/10/baten-sverige-med-skeppshunden-fido-en-metafor/
    Är inte det mer rimligt?

    • Men flyktingarna som får stanna blir väl inte fler bara för att de samlas i Nimby?

      Fördelen är att de i Nimby är Statens ansvar fullt ut – de blir ju kvar där tills de fått ett arbete och blir självförsörjande. Riksdagen kan därmed inte lasta över kostnaderna och problemen på kommunerna. Nimby öppnar för en fantastisk kraftsamling av alla de resurser som behövs för att ernå ett snabbt och rationellt upptagande i det svenska samhället av de som beviljats PUT. Och Nimby utesluter inte insatser av personer som kanske under sin semester vill flytta bort från sin normala stadsmiljö och hjälpa till på ideell basis.

      ”Balanserad in- och utvandring” är lite otydligt. Avses här att man bara räknar huvuden – som i förvillarnas tal om nettoinvandring – dvs att t ex ett antal utflyttade svenska civilingenjörer kan balanseras av lika många invandrade analfabeter?

      • Aha! Du planerar alltså att blanda i p-piller i maten i Nimby eller införa sterilisering innan ansökan om uppehållstillstånd? För annars tenderar ju absolut flyktingarna att bli fler… Det ligger i den religiösa kulturen, som även drabbat de flesta religioner…

        Men jag måste erkänna att Nimby är en utmärkt ide för de som vill ha mångkultur i trygga Sverige istället för att resa till länder fulla med främlingar som kan vara farliga och då kan ju ex. Mona Muslim uppleva dessa kulturer på riktigt, fast hemma samtidigt samtidigt som hon kan ha skidsemester samtidigt.

        Nimby kan ju liksom bli ett kargt Calcutta där levnadsstandarden närmar sig Indiens inkl. stark kyla som sållar agnarna från vetet, likt ett slags koncentationsläger fast med hucklen som givetvis passar utmärkt i stark kyla.

        Kanske kan de bli självförsörjande där uppe på att tillverka stenskulpturer av Muhammed eller rondellhundar gjorda av renlav och militärens linsnören och sälja i turistbodar?

        Nej. Allvarligt talat. Ja. “Balanserad in- och utvandring” är kanske lite otydligt. Här avses inte enbart att man bara räknar huvuden utan att de med förutsättningar att lyckas i Sverige, dvs. är lite mer upplysta, fria från stenåldersliknande religioner, inte kallar kvinnor för horor etc., har intelligens och har riktiga flyktingskäl ges företräde. En fördel är ju även att folk som kommer in ser relativt normala ut och kan föra sig, ex. inte vissla och hojta på allt som rör sig, så de inte skrämmer slag på gamla agda i snabbköpet.

        En ingenjör ut, en ingenjör in är ju absolut rimligt. Det är ju inte Sveriges uppgift att utgöra social dumpningsplats, som jag ser det.

  3. Jan

    Vad anser du om mina senaste argument? Ingen kan kalla mig rasist för jag använder mig av Reinfeldt, Billsröm, AB för att konfrontera hela massinvandringen med fallet Ganna 91 :)

    Undrar vad PK eliten och Regeringen Reinfeldt och Riksdagen skulle svara mig?

    http://24misslyckande.wordpress.com/

    Inte råd med Ganna 91 – råd med 1.2 miljoner i utanförskap?
    Inte råd med Ganna 91 – rådåd med 35% utlandsfödda arbetslösa?
    Inte råd med Ganna 91 – rådåd med 218.000 arbetslösa invandrare?
    Inte råd med Ganna 91 – rådåd med 140.000 saknar ersättning?
    Inte råd med Ganna 91 – rådåd med 105.000 anhöriginvandrare?
    Inte råd med Ganna 91 – rådåd med 100.000 flyktingar?
    Inte råd med Ganna 91 – rådåd med 67% socialbidragstagare?
    Inte råd med Ganna 91 – rådåd med 30.000 somaliska barn?

    Min kartläggning för ”barnen” är även klar med över 60 argument eftersom dom får ”kosta”

    http://23misslyckande.wordpress.com/

    Ensamkommande 2004 – 2011 – 11.000 – 5,3 miljarder
    Ensamkommande räddningen?
    Fördubbling ensamkommande – klarar inte dagens
    Positiv grundinställning med ensamkommande
    7.600 ensamkommande – 100kr månaden – 9,1 miljoner kr på plats
    11.000 ensamkommande – 5300 miljoner – 13,2 miljoner kr på plats
    261 barn 313.200kr fadder – 261 miljoner i Sverige
    34.000 personer hemlösa – staten fixar boende ensamkommande
    Ensamkommandes boende får kosta – inte hemtjänsten?
    Sjukvården spara 800 miljoner – 1000 ensamkommande 733 miljoner per år
    Sjukhus underbemannade – Ensamkommande överbemannade
    Vårdpersonal besparingar – 261 barn 261 miljoner

  4. Såg du skrev om JOSE tidigare:

    JOSÉ ALBERTO DIAZ skriver ena hälften rasism – andra hälften ”vi hatar muslimer”

    Men varför kan Jose och andra aldrig leverera något positivt om islam själva och ”vad hatar vi om vi hatar?

    Samma mantra hela tiden – för Sverige ska väl inte bli muslimskt?

    http://www.dn.se/debatt/stort-hat-mot-muslimer-okar-rasismen-i-sverige

    En klar majoritet som tar avstånd från ett allmänt ogillande av muslimer i Sverige; nästan 6 av 10 avvisar påståendet om att begränsa muslimernas invandring och något fler tar avstånd från uppfattningen att antalet muslimer i Sverige skapar främlingskapskänsla.

    * En klar majoritet som har en negativ uppfattning om den muslimska kulturen och muslimska värderingar; 6 av 10 avvisar att islam gett upphov till en imponerande kultur och nästan 8 av 10 anser att islam inte är förenlig med västvärlden. En mycket liten andel uppger en klart positiv uppfattning om muslimsk kultur.

  5. [...] – Gärna invandrare, men inte i mitt hem. Not in my back yard! [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 139 andra följare

%d bloggers like this: