Bombhögern


Eftersom jag själv under så många år räknat mig till vänstern blir det ofrånkomligt att med särskild besvikelse notera vänsterns utflippning i Sverige – dess utveckling mot ökad antiintellektualism och våldsromantik.

De som räknat sig som höger, och kanske fortfarande gör det, har nog inte svårt att instämma. Jag anser dock att det även på den kanten kan finnas anledning till viss självdistans och kanske självkritik.

Fred i världen angår inte bara en viss politisk falang, det måste vara allas vårt gemensamma ansvar!

Vid en tillbakablick ska det också visa sig att högern minst av allt är fläckfri. Jag har i färskt minne hur det lät på högerkanten i Sverige när USA under Ronald Reagan lekte ”rysk roulette” med hela mänskligheten, genom sin offensiv för ”Stjärnornas krig” och amerikansk förstaslagsförmåga beträffande kärnvapen. MUF applåderade detta, med prat om att kärnvapen i sig inte var något problem, problemet var om det fanns människor som var benägna att använda dem. Underförstått: sådana fanns bara i öster.


Jag menar att det faktum att Sovjetunionen var en diktatur, som dessutom lagt under sig ett antal länder i Östeuropa, skymde sikten för det faktum att USA konsekvent var den aggressiva parten i  kapprustningen och kärnvapenkapplöpningen.

En förklaring till detta kan ligga i de mäktiga särintressen i USA – det militärindustriella komplexet – som den avgående president Eisenhower varnade för 1960. Själv skulle jag kalla det ett militär-medialt-industriellt komplex, eftersom hjärntvättande massmedia spelade en central roll i sammanhanget. Redan på den tiden.

Sovjetunionen var visserligen en diktatur, men inte ens en sådan kan helt bortse från folkliga stämningar. Det är inte allmänt känt i väst, men ryssarna fick betala ett oerhört pris för Andra världskriget. Det handlade om mer än 20 miljoner dödade, för att inte tala om hur landets infrastruktur maldes sönder.  Tyskarna var grundliga!

Amerikanarna genomgick inga motsvarande erfarenheter. USA gick, precis som Sverige, ekonomiskt stärkt ur kriget.

Sedan var USA först med atombomben – dessutom det enda land i världen som använt den i verkligheten, genom bombfällningarna över Hiroshima och Nagasaki 1945. Sedan först med vätebomber, diverse vapenbärare, atomubåtar, osv.

I efterhand har det från amerikansk sida medgivits att man på 60-talet grovt överdrev mängden kärnvapenmissiler på sovjetisk sida, för att kunna få igenom beslut om högre militäranslag.

Så långt historien.

Jag vill på intet sätt skönmåla sovjetkommunismen, inte urskulda dess förtryck eller bortse från kriget i Afghanistan 1979. Inte desto mindre vill jag hävda att det ryska folkets intresse av fred var äkta och djupt känt.

Den bild jag hade av USA:s politik under det Kalla kriget blir nu bekräftad genom den politik som idag bedrivs av USA – framdriven av samma militärindustriella komplex. Inte bara drar man igång det ena angreppskriget efter det andra, beställer mord på olika politiker, sätter tortyr i system, suger ut naturresurser från hela jordklotet och brutalt slår ned opposition inom det egna landet.

Man bedriver dessutom denna militära inringning av Ryssland – även då landet lämnat kommunismen bakom sig och Östeuropa befriats! Har man förevändningar om ”ondskans imperium” används dessa. Har man inga förevändningar går det lika bra ändå.

Tecknen hopar sig, att vad inflytelserika kretsar i USA nu driver världen mot är ett nytt storkrig, där kärnvapen finns med i kalkylen.

I denna situation är det inte något särskilt intresse för en vänster att reagera. Det är lika mycket högerns ansvar!!! Det är ENVARS förbannade skyldighet att nu försöka säga ifrån!


Det handlar bokstavligen om liv och död.

För varje svensk och varje människa på Jorden.

About these ads

19 svar

  1. […] får inte godkänt! Klart SD ska ha en egen megafon! Bloggy Dog! Hack! Hack! Jan MilldBombhögern SvenssongalaxenGuld, inte låtsaspengar AffeNordisk bakgrund i Sverige 1900-2010 Ʀ ˖ ʍSame-same? […]

  2. Tycker det är rätt knepigt att skilja mellan bombhögern och bombvästern, ett gemensamt namn skulle underlätta – bombeliten?

    • Eftersom jag – liksom Widar Nord – tidigare talat om ”bombvänstern” blir det naturligt med denna uppföljare.

      ”Bombelit” är inget bra namn, då ”elit” är alltför positivt laddat. Dåliga och slappa attityder i denna fråga finns tyvärr ganska utbredda, bärs upp inte bara av intelligensatleter.

      Vad som behöver växa fram är en bred fredsrörelse, innefattande i princip alla de människor som skulle drabbas av ett nytt storkrig.

      • men när nu bombhögern och bombvänstern är på väg att växa ihop, vore det ju praktisk med ett heltäckande namn på dem, men lätt är det inte…

        funderar vidare…

      • Varför inte ”NATO-anhängarna”?
        Eller ”bombvännerna”.

    • Bombkartellen?

      • Bra förslag, tycker jag. Som namn på de negativa och destruktiva krafterna.

        Återstår frågan vad ska vi kalla oss själva – vi som motsätter oss angreppskrig och bombande av civila, kärnvapen-chicken-race och svensk NATO-anslutning?

        Fredsalliansen?
        Sverigevännerna?

  3. USA är nog världens farligaste nation idag. De är totalt hänsynslösa och störtar vilken regim de vill i förhoppningen om att de (USA) ska kunna få in en ekonomisk eller politik fot i landet. De vill kontrollera hela världen, alla nationer ska underkasta sig USA:s doktriner i alla avseenden.

  4. En veldig fin artikel.
    Den virkelig progressive venstrefløj – og for øvrigt freds fløj er i dag representeret ved Cuba, Venezuela, ALBA landene, men de er få. I Europa er venstrefløjen som du selv bemærker i Sverige kompromitteret.
    Ja, jeg ønsker også at Sverige kommer ud af NATO snarest mulig. Et af de store sikkerhedstrusler i dag er NATO. NATO´s indsats i tidligere Yugoslavien var slemt nok, men efter påberåbelse af Artikel 5 i forbindelse med Afghanistan har NATO udviklet sig til et redskab for angrebskrig.
    Det er også meget bekymrende at UN, inclusive UNSC og ICC har udviklet sig til en NGO som misbruges til at give et skin af legitimitet til krige som er antithesis til dens egen Charter, for derefter at iværksætte skuespils retssager imod dem der imodsætter sig NATO ved ICC. Skueprocesser mindst lige så groteske som dem i tidligere USSR.

    Fin, fin artikel. jeg ønsker Svenskerne alt godt for at komme ud af NATO, og står gerne bi hvis der er behov for talere, og støtte af initiativer.

  5. USA och Sovjet var båda aggressiva stormakter. Dock levde jag hellre i kalla krigets västvärld än i östblocket.

    För övrigt så har idag, som jag sagt förut, höger och vänster spelat ut sina roller. Om t ex Occupy Wall street och Tea Party Movement förenade sina krafter mot plutokrati och konsumism skulle det slå blixtar. Nåja, det är generellt vad som kommer att hända, höger och vänster upphör som meningsfulla etiketter och striden står mellan materialism och andlighet.

    • Vad som aldrig kommer att spela ut sin roll är det egna ansvaret, behovet av medborgare som axlar en medborgarroll. Som inte gömmer sig bakom ordridåer, när deras klara ställningstaganden och insatser behövs.

  6. Jan : Anser du att Warsawapaktens avskaffande är beklagsvärd ? Skulle Warsawapaktens existens kunnat hindra NATOs allt girigare aptit på att verka som världspolis och starta krig när och var den och dess styrande potentater så önskar ?

    • Det blir ju hypotetiskt. Mycket begärt av tjecker, ungrare och andra i så fall, att de skulle fördraga ett fortsatt förtryck för fredens skull.

      Rent allmänt är jag skeptisk till pakter, det var ju så Första världskriget smög igång 1914. Det ena gav det andra.

      Nu är vi hursomhelst där vi är. För mig handlar det om vad vi svenskar ska göra. Primärt är att vi lämnar NATO-samarbetet, så att Sverige inte onödigtvis blir en måltavla för ryska missiler vid ett nytt storkrig.

      http://janmilld.wordpress.com/2011/10/09/svenskt-forsvar

  7. Vi har knappt någon egen Arme, men vi ska kriga i andra länder, känns lite märkligt.

    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  8. Jan : Anser du att Kina skulle ha satt hårt mot hårt och hotat med att inleda storkrig mot USA/Nato när dessa bestämde sig för att förgöra Ghaddafis legitima regim i Libyen ? Vitala kinesiska intressen skulle ju förgöras med en Natoseger och en islamistisk marionett regim införas. Och varför gjorde inre ryssarna mer än protestera litet lamt sådär ?

    • Misstaget bestod väl i att godkänna den FN-resolution som så till den grad missbrukades.

      Sätt ”hårt-mot-hårt” har jag svårt att rekommendera kärnvapenmakter emellan. Rysslands och Kinas handlingsutrymme är nog ganska begränsat.

      Vad jag skulle önska är att Sverige och andra västländer började säga ifrån om galenskaperna.

  9. Qatar uppger nu att de hade marktrupper som stred mot Kadaffi tillsammans med rebellerna.
    Ett smutsigt krig?

    http://www.activistpost.com/2011/10/qatar-admits-they-had-boots-on-ground.html

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 152 andra följare

%d bloggare gillar detta: