Nationaldemokraterna har alltsomoftast avfärdats som ”nazister”. Jag har reflexmässigt reagerat på detta, då jag där tyckt mig känna igen något av samma expo- och afa-hållning som tidigare drabbat sverigedemokrater och varje invandringskritiker. Tillmälen och förtal istället för fakta och argument.
En skeptisk hållning från min sida, som jag vill hålla fast vid. Det får dock inte betyda att jag slår över åt andra hållet, till att försvara ND mot även berättigad kritik.
Aktuellt är ju uttalandena i TV4-nyheterna från två unga ND:are, en av dem redaktionsmedlem i Nationell Idag. Inslaget gav intrycket att de inte kunde ta ställning för demokrati. Jag lämnade den tolkningen öppen, att det här handlade om en ohederlig klippning.
Nu har dock veckorna gått, och ingen korrigering på den punkten kunnat noteras från de två ND:arna. Om de i själva verket sagt något som censurerats, då har de ju haft alla möjligheter att gå ut med rättelser på både webben och i Nationell Idag. Så har inte skett. Redan detta är illavarslande.
Iofs tog Sanna Hill upp saken i Nationell Idag denna vecka (nr 9/11). Där bekräftades det man kunde misstänka, att det rörde sig om en lång intervju (2 timmar) där TV4 sedan plockat ut vad som passade dess syften. De frågor som återgavs i sändningen var dessutom utanför ämnet för den överenskomna intervjun, och kom oförberett.
Men Sanna anför i NI inget om att hon skulle i intervjun ha sagt något som klippts bort, men kunde ge en annan bild av hennes demokratisyn än vad TV4-inslaget gav intryck av. Hon skriver: ”TV4:s team,… Aldrig att jag som nationalist skulle svara på en fråga för att blidka dem – aldrig.”
Det är hedervärt att vara rakryggad, men kan vi helt bortse från den mediala terräng i vilken vi har att verka?
Om inte annat har TV4-inslaget nu aktualiserat Sannas, och ND:s, syn på demokrati. Många av NI:s läsare skulle nog välkomna ett klargörande. Åtminstone dessa borde Sanna vara redo att ”blidka” på den punkten. Annars blir ju ett kvarstående intryck att här finns något att dölja.
Dessvärre börjar ett mönster här kunna skönjas.
Redan för något år sedan reagerade jag på en artikel i Nationell Idag om spanska inbördeskriget, där det togs ställning för Francosidan. Jag skrev om detta till redaktören, Vavra Sak, och framförde kritik. Suk gav mig då rätt, men för någon månad sedan dök det upp en NI-artikel som på motsvarande sätt hyllade Francos kollega, diktatorn Salazar i Portugal. En tidigare artikel kritiserade ”massdemokrati” på ett luddigt sätt.
Till NI-seminariet i Södertälje den 29 januari var inbjudna även ”Svenska Motståndsrörelsen” och ”Svenskarnas Parti”, vilka knappast betecknar sig själva som demokrater. De medverkade inte bara med egna bokbord, utan även i de diskussioner som ingick i programmet.
Ovanpå detta har Nationell Idag nu publicerat nomineringar till ”Årets fosterlandsvän”. Jag finns med där, omgiven av idel personer från ovannämnda och andra organisationer. En prissumma på 10.000 kr ställs i utsikt.
På ett plan kan jag hysa all respekt för medlemmarna i dessa organisationer. De arbetar oegennyttigt för vad de ser som Sveriges bästa, och de får ibland betala ett högt personligt pris för detta i form av förföljelser och vänsterextremt våld.
Sverige kan också vara på väg mot ett tillstånd där sådana som jag blir överspelade. Klart är att Reinfeldt och andra makthavare verkar i den riktningen – nu senast genom fräscha skattemiljarder till ”papperslösa” utlänningar, alltmedan snaran dras åt kring utsatta grupper av svenskar.
Som när USA på 60- och 70-talen rullade ut sina bombmattor över Vietnam. Där blev då ingen plats för någon tredje ståndpunkt eller några nyanser. Det skapades en helt binär situation. Bara två alternativ: för eller emot, med eller mot.
Men där är vi ännu inte i Sverige, så jag framhärdar. Vad jag vill arbeta för är en demokratisk opposition mot det mångkulturella och svenskfientliga vansinnet. Demokratisk till både mål och medel.
EFTERVALSTABLOIDEN ser nu ut att kunna bli en stor framgång. Det är inte alls otänkbart att den kan följas av en ny tabloid redan i höst. I bästa fall kan vi klara två tabloider varje år åtminstone fram till valet 2014.
Mycket mer finns varje gång att säga, än vad som får plats i en tabloid på 8 sidor. Lägligt vore om då funnes en veckotidning med samma inriktning att slussa läsarna vidare till, att ta en prenumeration på för envar som ”vill veta mer”.
En tidning som inte är knuten till något enskilt parti och som har en sverigevänlig inriktning – för demokrati och nationellt självbestämmande.
Dessvärre ser Nationell Idag inte ut att vara på väg i den riktning som jag här bedömer önskvärd.
Gilla
Postat i: demokrati, massmedia, media, motstånd, Nationaldemokraterna, nd Taggat: | demokrati, media, nd
Kände själv olustkänslor efter att ha sett TV4 interjvun, att bemöta förintelsefrågan med ”ingen kommentar” var en blunder, vidareutvecklingen ” tycker inte frågan är relevant” mildrade ngt men det hade kunnat skötts snyggare.
Otroligt tråkigt om man ska behöva fjärma sig från ND och framförallt NI, Vavra Suk är för mig sinnebilden av intelligens/ansvar/insikt. Måtte inte denna bild komma att ändras.
Det är också min förhoppning.
Vi behöver alla krafter i kampen för Sverige.
Fast det här med demokrati hit och demokrati dit.
Om den stora massan är mer eller mindre hjärntvättad av massmedia så är det ju lönlöst.
Väldigt många människor har dessutom problem med att tänka långsiktigt och är ofta varken kapabla eller intresserade av att sätta sig in i lite mer komplexa frågor. Och nu pratar jag alltså om svenskar, som ska vara en av världens mer intelligenta (läs mindre dumma) folkgrupper.
Viss självsanering finns ju då många ointresserade struntar i att gå och rösta, men vi har ändå ett 80%igt valdeltagande här i landet.
Aja, jäkligt klantigt av Sanna Hill att svara
”- Uppenbarligen har det funkat nu.”
på frågan ”- Tycker du att demokrati är ett bra system?
Men det är väl inte så lätt när man står där i skarpt läge så att säga.
Angående förintelsesnacket så kanske hon tror att man kan bli fälld i domstol även här i Svedela om man ifrågasätter.
Jag har läst N.I i ca 1,5 år nu och tidningen blir mer nazistisk, intervjun med Sanna Hill och Mattias Karlstrand gör inte N.D mindre nazistiskt, Ok!!! media är ena hejare på å klippa men för att klippa den intevjun på det viset skulle de behöva vara trollkarlar. Har även sett smr och inte minst islamisten muhammed omar bli rumpälskad av N.D med sympaitisörer…N.d är inte ett alternativ för en sann nationalist som värnar demokratin
ND skulle inte vara sanna nationalister? Haha, stor humor, verkligen. Att man kanske har en annan syn på demokrati än den parlamentariska, är en annan sak. Den schweiziska modellen pläderas det för bland en del ND-sympatisörer som jag har förstått, vilken som de flesta vet är MER demokratisk än vår demokrati som blir mer och mer av en skendemokrati för varje år som går. Så det är ett fel som många gör; likställer demokrati med vårt nuvarande system, när faktum är att det finns andra system som är betydligt mer demokratiska än vårt.
Jag tillhör inte dem som ser vårt nuvarande system i Sverige som vidare demokratiskt.
Och just detta är någonting som vi nationellt inriktade demokrater bör gripa varje tillfälle att påpeka, om vi hamnar i medias strålkastarljus.
Sedan är det annan sak att säger vi något bra så är sannolikheten hög att detta klipps bort.
Jan Milld: Jag delar din åsikt att Sverige inte är vidare demokratiskt idag. Jag anser även att man behöver studera och diskutera vad demokrati faktiskt är också, men det görs ju i princip aldrig, vilket är väldigt tråkigt och bidrar till demokratibegreppet som en innehållslöst men väldigt tungt retoriskt vapen.
Men för att kommentera ND och deras förhållande till demokrati, så håller jag med Sidabot här längre ned på sidan. Kanske hade lite extra press på Sanna Hill och Mattias Karlstrand få dem att klargöra var de står i demokratifrågan. Det är såklart av yttersta vikt att ett parti som heter ”-demokraterna” faktiskt också är demokrater, om än i en annan form än vår nuvarande.
Nationell Idag behövs. Och kritiken mot den måste få framföras. Tidningen är ung och behöver utvecklas och finna sin form. Själv älskade jag Franco-artikeln som var där för något år sedan även om jag förstår att den kan kritiseras. Gör det mig till fascist – självklart inte. Jag uppskattar Nationell Idag för att tidningen och dess redaktion har modet och styrkan att vara originella, vara sig själva, de säger vad de anser, detta har i sig ett demokratiskt värde som möjliggör en reell demokrati, något vi saknar i Sverige Idag. Eftersom de ”högerkrafter” som finns i Sverige efter andra världskriget så metodiskt har ljugits om, smutskastats
av makten, av kulturmarxismen, av kommunismen och medioker reflexjournalistik som varit självutnämnda makthavare så finner jag att halva nöjet med att läsa Nationell Idag är att veta hur provocerad vänstern blir. Det är alltså rent terapeutiskt för många konservativa att läsa N.I.
Tack och lov är jag inte enig i allt som skrivs där, vilken tidning är man enig med allt om?!
Jag prenumererar på Nationell Idag och anser många fler bör göra det – just för demokratins skull – så att högerkrafterna (inkl. mig själv för jag är kristen högerman) får höras och lyssnas på för vi har samma människovärde som andra och har varit nedtystade så länge. Framför allt för att vi kan skapa ett betydligt bättre samhälle med bättre gemenskap och glädje inför universum än det normlösa anarkistiska samhälle som finns idag. Om vänsterkrafterna får fortsätta råda utan motstånd så är vi snart i en värre diktatur än vi redan har.
F.ö. – Mattias Karlstrand och Sanna Hill var utmärkta i TV4-intervjun. Kul att de retar makteliten. Är det någon som har tänkt på att i ett demokratisk land ska människor få säga vad de anser utan att göras ned av mediokra journalister.
F.ö. igen. – Jag tror det kommer att gå flera vattendelare inom svensk nationalism – skall bli utomordenligt spännande att följa:
1. En fåra med SD.
2. En humanistisk fåra med personer som Jan Milld
som helt krasst kontstaterar att mångkultur inte fungerar.
3. En traditionseuropeisk, intellektuell fåra med konservatism, nationalism och traditionskristendom som samhällsfundament. Hit hör jag och jag hoppas ND och NI.
4. Fascistiska nationella rörelser. Fascismen betonar många saker jag gillar som lag och ordning, familjen och nationen men är för kollektivistisk för mig.
Så Jan, jag hoppas vi alla kan ha en dialog så att dessa fyra rörelser kan påverka varandra, ömsesidigt tankeutbyte och bl.a. på det sättet förhindra att alltför extrema rörelser uppstår. Låt mig tillägga att jag finner det felaktigt att påstå att SMR och Svenskarnas parti är verkliga nazister. Jag tror inte att någon av dessa rörelser skulle starta erövringskrig, avrätta utvecklingsstörda eller icke-germanska folkslag – därmed är visat tillfredställande att de är inga nazister. Att de har bokbord på Nationell Idags konferens har jag inga som helst svårigheter med, jag har inte heller svårigheter med att Du kritiserar att de hade bokbord.
På vänstersidan var det under många år, på 60-70-80-talen nästan fint, även i media, att vara så extrem som möjligt. Vad berodde det på?
Varför ser vi inte samma tendens nu när det gäller högersidan, alltså att det är finare ju mer extrem man är? Naturligtvis är det de omedvetna komplex som vänstermedia skapat som skapat en attityd att det är fult att vara höger och fint att vara vänster.
Låt oss bryta dessa komplexmönster och försöka tänka i mer fruktbara tankebanor – det gör vi bland annat med hjälp av nya predikanter och profeter – som Nationell Idag. Sedan måste självklart även falska profeter i Nationell Idag avslöjas – om de nu skulle dyka upp – men det har de sannerligen inte gjort än på länge. I Flamman och Proletären – de kommunistiska konkurrenterna har falska profeter fritt fått härja i decennier – låt oss därför inte kritisera Nationell Idag alltför starkt. Jag anser nog att rättvisan kräver det.
mvh
tj
Helt klart är att Nationell Idag behövs!
Min uppfattning är dock att tidningen skulle vinna på att
a) vara partipolitiskt fristående
b) ha en klarare demokratisk linje
Kanske också att byta namn.
Hej Jan,
Enig med dig i bägge två punkter ovan. Jag tror det kommer. Namnbyte är åtminstone jag tveksam till.
Dessutom anser jag det bör komma flera nationella/europakulturella tidningar. Kanske ska Nationell Idag förbli den nationella veckotidning den är. Och en helt ny svenskkulturell morgontidning skapas. Det vore nåt det. Vi blir allt fler entusiaster och jag blir uppriktigt förvånad över den kreativitet som växer fram. Det verkar ta mig sjutton som att mångkulturen och kommunismen liksom ett korthus börjar falla samman. Det är ju mest en dagsländekonstruktion byggt på omänskliga antaganden. Åtminstone i ett långt historisk perspektiv – märkligt att den kunnat verka så starkt och så länge.
allt gott!
tj
Du har helt rätt Jan. Det här kom som en chock får många, att de lyfter fram kriminell belastade nazister, det värsta politiska underström man kan tänka sig i Sverige. Jag tänker aldrig mera läsa Nationell Idag. ALDRIG! Då har jag ändå gillat tidningen innan det här hände.
Varför så kategorisk? Vad gynnar det vår kamp? Är du lika kategorisk när det gäller SVT, SR eller TV4? Det borde vara massor med inslag, felvinklade nyheter och svenskhets som stör dig i etermedia. Med andra ord så kan du ALDRIG mer lyssna på radio eller bevittna ett TV-program.
Men det var väl läsarna som nominerade ”årets fosterlandsvän”? Då kan man väl inte belasta NI för det heller. Eller skulle redaktionen bortse från vissa nomineringar då? Visst, jag tyckte också att det var lite olustigt med framför allt SMR-folket bland de nominerade, men det är väl ändå lite magstarkt att begära att en tidningsredaktion skulle censurera vissa nomineringar, med hotet att man aldrig någonsin kommer att läsa tidningen igen.
Mattias. du har inte förstått vad delar av kritiken handlar om. Det är ju just Nationell idags redaktion som ska belastas för den här katastrofala hållningen. Om man har för avsikt att utse en ”fosterlandsvän” måste man väl ändå sätta upp vissa krav som personen ska uppfylla för att ens kunna bli nominerad. Du försöker skylla ifrån dig genom att lägga skulden på de som skickat in nomineringar. Om man inte vill ta ansvar för sina handlingar kan man skylla på andra. Nationell idag gör sig bara löjliga när de säger att ”vem som helst kan bli nominerad”. Jag kan alltså nominera Lars Ohly, Fredrik Reinfeldt eller någon mördare, kanske någon av dem som mördade fackföreningsmannen Björn Söderberg, eller varför inte någon av alla dessa knäppskallar som skriver ”14/88″ i var och varenda inlägg på vissa sajter. Om en person som är en kriminellt belastad subkulturell nazist, som hyllar kriminella grupper – eller snarare subkulturella galningar – som ”The Order” i USA (som begick mord och bankrån) kan bli ”Årets fosterlandsvän” betyder det bara att nivån på Nationell idag är katastrofalt låg. Tidningen är nere i ett träsk och tycks nu ha fastnat där.
Axhl: Jo, jag har förstått vad kritiken handlar om. ”Problemet” är att jag inte håller med när det kommer till hysteriska reaktioner såsom du gav uttryck för, vilken jag tycker är alldeles för överdriven. Jag håller helt med vad gäller hållningen till demokrati, men det går helt överstyr när man ”hotar” med att ALDRIG mer läsa tidningen för att vissa läsare har nominerat anti-demokrater.
Sedan skyller jag inte ifrån mig (vad har jag med nomineringarna att göra?), utan pekar på att det inte är redaktionen som nominerat, utan läsarna, som sagt. Om redaktionen skulle sätta upp vissa krav är däremot en annan sak, och det tåls att tänka på, även om NI inte ska verkar för ”splittring” bland olika nationalistiska grupper, det gäller även gentemot SD. Men huvudkravet bör väl dock vara att den nominerade är nationalist, varför Ohly eller någon annan inte platsar.
Mattias, du fortsätter att förvåna mig. Jag ger inte uttryck för ”hysteriska reaktioner” för att jag inte vill se kriminellt belastade nazister få titeln ”årets fosterlandsvän”. Du undviker att kommentera det jag faktiskt säger. Istället säger du att huvudkravet för att bli nominerad är att man är nationalist. Men det kan ju vem som helst kalla sig. Kriminella nazister kan också kalla sig nationalister, men blir inte bättre i mina ögon för det. Eftersom redaktionen på Nationell Idag inte klarar av att sätta en gräns mot kriminellt belastade nazister, subkulturella ”nationalsocialister” och andra suspekta individer så bevisar de sina dåliga egenskaper.
Jag förstår inte varför jag skulle stötta en tidning med så dåligt omdöme. I så fall skulle jag ju också indirekt ge stöd till människor vars handlingar och åsikter strider mot all rätt och moral. Därför stryker jag nu Nationell idag helt från min lista över tidningar jag brukar läsa.
Axhl: Att sluta läsa en tidning pga läsarnas nomineringar är en hysterisk reaktion, speciellt med tanke på att vårt Sverige befinner sig i en extremt viktig tid.
Okej, jag skulle kanske också önska att redaktionen helt kapade allt som inte faller inom ramen för någon form av demokrati, men det är knappast anledning till att sluta läsa tidningen helt och hållet. Den innehåller bra mycket mer än så och det är av yttersta vikt att den typen av medier får fortsatt stöd.
Ska man vara så lättpåverkad så kan man lika gärna lägga ner sitt engagemang helt och hållet eftersom att man aldrig kommer att kunna stödja någonting som ens går lite grann över ens finkänsliga gräns. Totalt ohållbart förhållningssätt. Kritik JA, absolut, men bojkott? Överdrivet.
Det är min bestämda åsikt i frågan. Dock kommer jag att mejla NI och framföra kritik för deras hållning i frågan.
Mattias, Det är fortfarande inte en ”hysterisk reaktion” att hysa motvilja mot tidningens uppbackning av subkulturella och kriminellt belastade nazister. Det är en ansvarsfull reaktion. Reaktionen från min sida är extra nödvändig just eftersom ”Sverige befinner sig i en extremt viktigt tid”. Det handlar nämligen om vilken politisk inriktning vi ska välja för att kunna vinna framgångar och samtidigt skapa ett bra land. Och om vilket ansvar varje enskild medborgare bör ta. Genom att lyfta fram bankrånare och våldsverkare motverkar ND/NI möjligheten att nå framgångar. Genom att höja toleransnivån för kriminella nazister får vi enbart ett sämre samhälle. Risken finns att NI leder andra ungdomar rakt in i händerna på subkulturella sekter med perverterad verklighetsuppfattning. Nationell Idags ”misstag” är inte ett enstaka övertramp, de ser ut att ingå i ett mönster där nazism, Hitler, subkulturella rörelser och våld direkt eller indirekt försvaras. Den låga politiska eller intellektuella nivån på försvaret av dessa avarter har gjort att jag inser att ND vill stå kvar i den politiska träskmarken. Jag vill inte befinna mig där nere i det politiska träsket bland ökända våldsverkare. Ni som vill kan ju stanna där om ni tycker att ni trivs med det. Jag har läst mitt sista nummer av Nationell Idag, även om hedersmannen Jan Milld fortsätter att skriva där.
Janne, jag håller med om mycket i det du skriver! Kan du inte skriva ett inlägg om detta och publicera på debatt-sidan på NI, där du kräver ett klargörande från Sanna Hill, Karlstrands m fl:s sida. Att se vilka som nominerats till Årets fosterlandsvän var också tragikomiskt. Jag förstår inte att ND/NI inte fattar vikten av att hålla rågången klar mot den icke-demokratiska delen av den nationella rörelsen. Det är viktigt inte för att vara politiskt korrekt eller tillmötesgå någon motståndare, utan för den egna tydligheten och trovärdighetens skull. Annars får man faktiskt byta namn, och ta bort ordet ”demokraterna” ur partibeteckningen. Det är bra att du lyft denna fråga, för här måste faktiskt ND/NI ge klara besked, det duger inte att svara ”inga kommentarer”!
Angående Franco och falangismen så är det naturligtvis inte OK om en demokratisk rörelse eller tidning tar ställning för dessa, men vi skall komma ihåg att vänstersidan inte på något sätt var bättre. Båda sidor begick fasansfulla övergrepp mot civilbefolkningen under kriget, och de flesta historiker är överens om att om vänstersidan vunnit kriget hade Spanien blivit någon form av kommunistisk diktatur istället, och denna hade säkerligen inte varit mindre förtryckande än Francoregimen.
Aktuella erfarenheter av medias snedvridning ger ju anledning till vaksamhet kring den världsbild som förmedlats under decennierna. Min bild av spanska inbördeskriget är ändå att det startade med att Folkfronten hade vunnit ett val och att militären då gjorde uppror.
Jag har inget emot av NI skriver om detta, om man gör det på annat sätt: problematiserar frågan från början, inte smyger på läsarna någon francovänlig bild.
Janne: Folkfronten var visserligen folkvald, men det kan knappast ha undgått dig att där rymdes idel otrevliga vänsterextremister; kommunister, syndikalister och anarkister. Under krigets gång blev det just de av Stalin understödda kommunisterna som tog över kommandot på vänstersidan, och de fasansfulla brott som dessa begick mot civilbefolkningen, i synnerhet mot företrädare för katolska kyrkan (munkar, präster och nunnor), antar jag inte undgått dig. Hade vänstersidan vunnit hade kommunisterna upprättat en lika förtryckande vänsterdiktatur i Spanien. När kriget väl brutit lös fanns alltså ingen ”god” respektive ”ond” sida, ingen ”demokratisk” mot ”fascistisk”. Mot denna bakgrund är romantiken kring de internationella brigaderna faktiskt ganska osmaklig, men inte förvånande i ett land som Sverige.
Om dom inte tar ett tydligt avstånd från fascism och nazism och tydligt stödjer demokrati så lär dom inte komma in i riksdagen inom överskådlig tid (läs: decennier om någonsin). Det kan t o m bli så att tidningen tappar prenumeranter p g a det här. Vilket egentligen är tragiskt. Som det är nu tycker jag egentligen att åtta partier i riksdagen är för mycket. Vilket förhoppningsvis kommer lösa sig 2014 med att C, KD och V trillar ur. Vad som åtminstone teoretiskt skulle kunna vara positivt med ND i riksdagen är att vi då skulle få tre tydliga block. Ett höger, ett vänster och ett massinandringskritiskt. ND skulle då möjligtvis kunna hålla SD på mattan såvida att risken för att dom skall bli mer politiskt korrekta minskar. På samma sätt skulle SD kunna göra med ND så att dom inte går för långt åt höger och blir extrema. Dessutom skulle dom tvingas att lära sig samarbeta då jag förstår att dom inte direkt drar jämt som det är idag. Med tanke på hur illa vi är ute så får man väl hoppas att dom så fall slutar att käbbla så att dom blir ett bra alternativ till pk-gänget.
Vad är viktigast – demokrati eller nationalism? Formaliteter eller resultat?
Har demokrati (styrelseskicket, inga luddiga värderingar) ett egenvärde? Enligt mig finns det inget värde i demokrati i sig, annat än att det rent praktiskt tenderar att leda till stabilitet (folk gör inte uppror då de tror att de själva bestämmer och politiker krigar med ord istället för våld).
Problemet är väl att det inte finns något tydligt fungerande alternativ till demokratin. Men å andra sidan är ju begreppet demokrati idag också något väldigt otydligt. En del partier stoltserar med att det är demokrater, dömer ut sina motståndare som icke-demokrater trots att alla blivit framröstade av folket. Och demokratin av idag är ju helt rutten, i praktiken styrs alla demokratier av media, då media styr opinionen och sätter skräck i politikerna.
Fram tills den dagen någon kommer på hur alla problem med demokratin ska lösas så kommer demokrati vara lika kasst som alla tänkbara alternativ.
Jag lever i föreställningen att vi behöver demokrati för att nå ett bättre resultat.
Mycket av dagens elände i Sverige bottnar i en icke fungerande demokrati.
Men hur får man demokratin att fungera?
Tanken med demokrati måste ju vara att folkviljan ska kanaliseras genom partier. Som det är nu, och har varit länge, så är ju de politiska partierna helt döva för majoritetens önskningar beträffande massinvandringen. Iofs så kanske man måste kompromissa i en demokrati (man kan inte hålla med ett parti om allt), men då ska man inte heller försöka inbilla någon att majoritetens åsikt alltid gäller i en demokrati…
Hej Jan.
Jag saknar argumentation FÖR ”Demokrati”. Man kan inte bara vara för demokrati för att det låter fint. Jag skulle dessutom vilja framföra kritik mot demokratin.
Jag tycker att följande fras säger en hel del om demokrati:
”Democracy is two wolvs and a sheep voting on what´s for dinner.”
Demokrati innebär i princip INTE folkstyre, då det är knappast alla inom ett folk som håller med varann, utan SNARARE majoritets styre. Dvs majoriteten styr över minoriteten. 51%s vilja styr över 49%s vilja.
Det som lett till en utveckling av större frihet för individer är snarare konstitutionalism. En korrekt och väl gjord konstitution är grunden för ett fritt samhälle. INTE demokrati. Det håller jag fast vid.
Jag är medveten om att de flesta i Europa inte har denna syn då franska revolutionens Napolioniska kod och jacobinska inflytade varit starkare här. Men i USA, i synnerhet bland konservativa, är detta en självklarhet.
Jag ska återkomma med en bloggtext på temat demokrati under veckan.
Jag misstänker att det är individuellt vilken beundrarvikt man lägger vid egenskapen oegennyttigheten i den stora helheten.
Tycker personligen att det kynnet förlorar sin vikt när man ställer den emot den främmande värdegrunden som ligger under och hur det skulle tolkas av allmänheten.
Dem här herrarna propagerar där vinden blåser för att själva kunna växa dvs att man pratar fördelaktigheten om mångkulturen istället för rasfrågor och att det budskapet bara blev olyckligt förvridet av skinnskallar & judemedia.
Dessa element är f.ö ett annat varnings tecken för vilka som du inte bör sammankopplas med,
du har utgått ifrån att en DEL judar gjort suspekta uttalanden medans dom fortfarande är ledsna för att judarna svartmålade nationalsocialismen.
Plötsligt blev du deras allierad & ofrivillige förebild.
Så det är mycket mer än att officiellt kunna bekänna sig till demokratin som man måste beakta, fortsätt gärna med detta är budskapet.
Min analys är att hyllningsartiklar till romanska diktaturer inte hör ihop med exempelvis Hills och Karlstrands tvekan om att oförbehållsamt omfamna den svenska versionen av demokrati eller att utropa demokrati till det bästa tänkbara systemet.
Diktator-artiklarna gissar jag har skrivits av folk som kallar sig höger och tillhör en helt annan rörelse än ND. ND-representanter har ofta tagit avstånd ifrån högerpolitik, exempelvis har Sanna Hill gjort det.
Högerns kritik mot demokratin är enfaldig, speciellt när de hävdar att deras alternativ är att ”en elit” istället skall bestämma. Givetvis är det så idag att eliten bestämmer. Eliten är de som begriper att framgångsrikt använda det demokratiska systemet, att påverka den allmänna opinionen långsiktigt genom lobby-grupper och ägande i media, och att hålla fram olika kartong-figurer som ”Mona Sahlin”, ”Barack Obama” osv och använda dessa för sina syften tills de går sönder och en ny kartong-figur behöver skäras ut. Att högern inte begriper detta är bara ett bevis på att dessa människor inte är någon elit själva.
jag påstår inte att Sverige har någon demokrati idag, Svenskarna åsidosätts å de grövsta, men ett scenario!!! Nd i riksdagen, egen majoritet, tror knappast att de skulle vara nådiga mot de som tycker annorlunda än de själva
Jag tycker att NI:s utveckling är positiv. Missförstå mig rätt. Under flera år har jag haft kontakt med olika nationaldemokrater från främst Stockholm men även från andra delar av landet. Jag har upplevt att en del nationaldemokrater varit väldigt antidemokratiska, hatiska mot invandrare judar o.s.v. Andra har varit olika former av demokrater. Några är som vilken Sverigedemokrat som helst medan andra förespråkar andra demokrativarianter, allt ifrån att hylla Schweiz till någon slags elitdemokrati. Många har bra idéer och andra har sämre.
Men det som varit lite konstigt är att praktiskt taget alla menar att de har stöd för sina tankar från partiet. De som står närmare SD menar att skillnaderna mellan ND och SD är mindre än vad det verkar som eftersom ND måste framstå som lite ”hårdare” för att sticka ut. De mest extrema menar att ND egentligen är nationalsocialister men väljer en mjukare linje. Alla har samma person som de hänvisar till.
Det har uppenbarligen funnits en dubbel agenda i ND där samma ledande person säger olika saker beroende på vem han pratar med. Det har gjort att jag valt att stå utanför.
När tidningen nu blir tydligare ser jag tydligt att jag valt rätt. Jag gillar inte NSutvecklingen men är glad att de blir tydliga med vad de vill och tycker så alla andra ser det också och det inte blir några tveksamheter.
Kommunikationen mellan er som skriver i Nationell Idag verkar inte vara den bästa. Det är synd. Jag tänker att det hade varit ett utmärkt tillfälle för Sanna Hill att här kommentera och utveckla sina egna tankar kring Jan Millds, i mitt tycke, berättigade funderingar. Men det har hon tyvärr inte gjort.
”Demokrati” blir ett självklart tema i mina närmaste krönikor i Nationell Idag.
[...] Betänksam Tumme ned [...]
Sanna Hill har skrivit en artikel i NI: ”Är jag demokrat?”
http://www.nationellidag.se/visa/default.asp?dokID=1418
Det är tydligt att hon inte ställer upp på dagens (icke)definition av demokrati, utan förordar en slags lokal demokrati. Men, jag hade väl ändå önskat mer fokus på vad hon anser demokrati är och hennes vision för ett mer (med hennes definition) demokratiskt samhälle.
Så, fortfarande några frågetecken kvar att räta ut, i min mening.
[...] Jan Milld är betänksam Jan Milld gör Tumme ned [...]
[...] två inlägg som kritiserar NI eller sätter frågetecken kring ND: ”Tummen ned” och ”Betänksam” [...]
Det känns sunt att Mild inte sväljer ND och NI med hull och hår. Jag har länge varit skeptisk till ND, och den skepsisen har inte blivit mindre av det Mild här skrivit om. Instämmer i tanken på att bilda en ny tidning på nationell och demokratisk (frihetlig) grund; en svensk Junge Freiheit vore inte fel!
Det känns sunt att Milld inte sväljer ND och NI med hull och hår. Jag har länge varit skeptisk till ND, och den skepsisen har inte blivit mindre av det Milld här skrivit om. Instämmer i tanken på att bilda en ny tidning på nationell och demokratisk (frihetlig) grund; en svensk Junge Freiheit vore inte fel!
[...] Expressen, Om ND, Betänksam [...]